Zi 字媒體

《建軍大業》鮮肉雲集，有影評人這麼點評： 「演得最好的是黃志忠，最差的是李易峰。」戲份再少，也可見真章。 但畢竟是客串，咱們別對李易峰太苛刻。 長得那麼好看，總該有被放一馬的機會，對吧。 （放了不止一次吧…） 《心理罪》電影版，他擔綱主演。整體成敗，他是關鍵因素。 這一次，咱就必須較較真了。 北京首映，原著作者雷米表示： 「李易峰的表演是從影以來最好的一次。」 他的搭檔廖凡，柏林影帝，這麼誇： 「認真，努力，前途無量。」 李易峰自己也「沒羞沒臊」地接著說： 「我會再接再厲，爭取當個老司機，早日拿個影帝。」（@新浪娛樂）（百花影帝么？） 誇李易峰的話，都是…真的？ 不是場面話？ 「廖凡的演技整體都很好，帶著李易峰的表演居然也看起來還不錯…」「李易峰有進步…」既然有群眾也如此表示，那就是落了實錘？ 李易峰確實表現不賴？ 呵呵。 呵呵呵。首映我也去了，片子已看。 我來掰扯一下李易峰和這片到底咋樣。 事實上，李易峰演技並無進步。 他也沒毀掉整片，整片有諸多問題，但主要問題不是他的鍋。 開場，拋出一個案件，主角登場，迅速偵破，收隊。 這是犯罪片的典型套路。 快速確立人物性格，展示特殊技能，當然，還要讓觀眾小小地緊張一下。 對於犯罪片，如此撩法堪稱光榮繼承古典時代的敘事遺產，不鮮。邰偉（廖凡）是隊長，方木（李易峰）是闖入者。 莽撞，自我，天才，技能超群。 拍法類似於英劇《神探夏洛克》，即刻解謎，鏡頭運動較快，追求酷炫。 而「卷福」本尼迪克特·康伯巴奇的表演方式，是「裝逼式」演法，自信型，狂拽酷炫表情少，他勝在台詞功底極佳。李易峰呢，他的表演，可以說是「懵懂式」演法。 他看上去並不聰明，和天才形象相去甚遠。可是，他的角色設定是個天才。台詞一向是他的軟肋，他說話的感覺，彷彿自己也不相信自己的嘴。 之後，進入主案件，情節骨架，方木中途遭遇變故。 一個有創傷的天才側寫師，有個角色可以跟方木類比一下，美劇《犯罪心理》中的斯潘塞·瑞德博士（Dr.Spencer Reid）。瑞德有點古怪，扮演者馬修·格雷·古柏勒瘦削，眼裡有料。就像，他的天才，損耗了他的身體，又折射在他眼中。 廖凡精瘦，包括每寸臉。在他的襯托下，李易峰的臉常顯得有點肉嘟嘟的。中年藝術家還是比年輕小鮮肉更自律啊。 （映后看李易峰本人，他自然不胖，作為筆直的直男，小慌也覺得李易峰確實好看，只是鏡頭殘酷，標準比現實更嚴苛…）方木深知自己才華，因此自信甚至狂傲。李易峰卻不知如何表現，他一臉無辜地承受著角色賦予他的重力。 廖凡總汗淋淋，髒兮兮，李易峰卻乾淨得有點不協調。一言以蔽之，他的形象和演繹，不那麼可信。 廖凡表演一向比較用力，偏猛，李易峰缺乏與之相匹配的較勁方式，他以沒有表演的表演，被廖凡全程拖著走。 兩個角色都有心理弧線變化，邰偉放下心結，方木真正成長，成為警察。 倆人流淚一場戲，定會打動不少人，但這不屬於演技的勝利，慘劇疊加，生生催淚，這是硬撩性的硬煽。李易峰被廖凡拖著走，而他們，一起被情節拖著走。 要說問題，主要問題是導演和編劇製造的。 判斷一部電影的好壞，有個簡單的標準，就是它講的事看起來像不像真的，以現實為鏡的真實（犯罪片、生活流電影）或接近於想象的真實（如科幻、動畫）、心理刺激層面的真實（意識流）、風格與類型內部自成一體的真實（如喜劇、諷刺片）。糟糕的電影，都很假。 內地犯罪片，一般不能以實地做背景，本就容易削弱真實性的代入感。 《心理罪》質地上追求寫實，情節上卻過於追求奇觀。稀缺病→變態反派，不明藥劑→超強體能，這和寫實相悖，使故事更像發生在平行世界而非現實世界。台詞，尤其旁白，常文縐縐的，別說讓李易峰念，就算讓陳道明來讀，也可能聽著不像人話。這是編劇的問題。 那麼，李易峰演技的鍋，該讓編劇和導演來背？ 不不，他還是應該感謝編劇和導演。 這片節奏偏快，情節有反轉但並不複雜，整體看起來挺流暢。而快和流暢，就在一定程度上遮蓋了李易峰的問題。 再有，影像挺靠譜，暗調，陰冷，雖有過於模仿韓片之嫌，整體不差，在合格以上。李易峰演技進步，是假象；他的進步，其實是國產犯罪片在類型和視聽處理上的進步。 當然，他選擇主演這部電影，而不是像之前《梔子花開》、《怦然星動》那些100%爛片，挺好。這，倒是他的進步，選片上的進步。ps，本片有不少正面暴力鏡頭和少許髒話，推測分級為R級，小孩不宜觀看。往期推薦閱讀：美艷小姐姐秒變蛇蠍媽媽桑，這劇全程高能去年小三今年影后，她新片超曖昧「權力的遊戲」等不及？這部限制級新片給你看