Zi 字媒體

這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代。照妖鏡有很多，共享腳踏車成為最近的一個焦點。撰文 ｜ 司空自在有人說：只有壞的制度，沒有壞的人性。意思有很多層，其中一層是——人性是經不起考驗的。所以說共享單程的遊戲規則是在考驗人性……藉助互聯網和共享經濟的東風，共享腳踏車出現並興起，逐步成為腳踏車復興之路的關鍵推手。據說，目前腳踏車的顏色目前已經集齊了赤橙黃綠青藍紫的彩虹家族。顏色多了，騎行族多了，也是城市新氣象新風景，挺好。可是，另一方面，腳踏車好像真成了做法豐富的沙丁魚。誰允許你給我貼上標籤？共享經濟？的確共享了啊。都分完了啊，沒毛病！！我們不是說好永遠做彼此的天使嗎?最後卻將我遺棄在這垃圾堆?根據網友總結，目前關於腳踏車已經有火燒、肢解、磚砸、樹吊、山壓、水淹等多種做法。在各地，關於共享腳踏車的被虐新聞層出不窮，可憐的人類，你們跟一堆鐵到底有多大仇多大怨。反正你們ofo、摩拜這些大公司都在北京、上海大城市，想用你的技術手段？電子鎖？GPS定位？呵呵，你們一個城市就投放數十萬輛，全國投放幾百萬輛，你兼顧得過來么？在河南鄭州，無處不在的大爺、大媽系個藍圍裙圈塊地兒就敢說是自己的地方，才不管是不是共享腳踏車，只要停在了他的地盤，你都要先拿一塊錢給他們交保護費。不過，你以為交了保護費就安全了？還有大城管呢！面對擺在捷運站附近的共享腳踏車，有的計程車司機甚至不擇手段地破壞它們以避免自己沒有生意做。遊客們騎著共享腳踏車去景區，擔心回去時候共享腳踏車被騎走，甚至選擇對它們加上「第二道鎖」來將之據為己有。更惡毒的是把針插在座椅上，我想不出在沒有利益驅動的情況下，一個人為什麼要這樣做？難道是純粹為了滿足天性中損人不利己那部分嗎？共享腳踏車的出現，可以說是時代的進步，但是也面臨著很多困難。成本的一部分是無可避免的常規損耗，一部分是對惡意破壞的預估。但是人性的惡毒遠遠超過了我們的想象。隨著越來越多的共享腳踏車投入市場，越來越多腳踏車亂象發生，對共享腳踏車的討論已經超越共享經濟或者互聯網經濟的技術討論，變成了國民性討論。很多報道和評論的標題已經變成了「考驗一個國家的文明」、「人的人性考題」、「共享在是偽命題」等等。這個時候「素質」這個詞就跳了出來，大家都用無可辯駁的語氣，痛斥國民素質的低下。這些人有些是看客，有些是參與者。網路上的輿論對這種現象大致都是諸如痛斥這些對共享腳踏車下黑手的人沒素質之類的話，卻很少有人能向更深的層次思考。近些年素質低、沒公德這樣的評價已經成了人的跗骨之蛆。共享腳踏車真的是國民素質的照妖鏡嗎？把一種新經濟或者新社會現象的早期問題推給人性或者國民性，還是有些偷懶。從行為經濟學角度分析，腳踏車悲劇當然不是人特有的。其實從概率的角度講，這種事情發生的遠沒有我們想象的那麼多。更何況網上的看客們都用道德去約束別人，如果換下位置，做得真不一定能好到哪兒去。退一步講，拿「素質」來評判一個人本身也是不對的。「素質」和道德類似，都是用來約束自己的。所謂「低素質」的人群都是社會「慣」出來的，有些觸碰法律底線的低素質行為之所以屢見不鮮，根源在於執法資源的匱乏和法律制度的不健全。扭轉這些人的「素質」，不需要長期教育，只要嚴格按照法律法規辦事，或者對生活中的眾多不文明現象進行規定，提高法律的底線。當然，執法力度才是最重要的，沒有強大嚴密的執法，一切都是空中樓閣。這種情況不止在發生，全世界的絕大多數人群都逃不出這個魔咒。只不過發達國家的法律更加完善、執法力度更加到位而已。