Zi 字媒體

小周（女）和陸某（男）1987年結婚，陸某在上海開了家公司，生意不錯。結婚十多年後，已有點「審美疲勞」的陸某認識了二十多歲的女子小芳，這給步入中年的陸運帶來一種年輕、活力的感覺，兩人隨即發展成情人關係，並一直保持到2011年2月才被小周發現。夫妻二人在一場激烈的爭吵后，陸某將與小芳的地下情向妻子和盤托出，稱曾分多次將幾十萬元贈與小芳，並幫助小芳購買了房產。小周一氣之下，將陸某和小芳列為共同被告告上了法院，稱丈夫在婚姻存續期間，擅自動用夫妻共同存款為「第三者」購房，侵犯了其作為妻子的合法權益，請求法院判決兩被告之間的贈與行為無效，判令被告小芳歸還全部錢款。法院一審支持了周某的訴請，判決小芳向周某返還38萬餘元。小芳不服，提出上訴，稱與陸某不存在不正當男女關係，38萬元是自己在陸某公司的勞動報酬。她還認為即使38萬元是陸某送給自己的，也是有效的贈與合同，因為陸運處分的是個人財產。中級人民法院在審理中查明，小芳和陸某的公司沒有簽訂過勞務合同，也沒有工資、提成的約定，所以對38萬元是勞動報酬一說不予採信。根據雙方確認的手機簡訊以及匯款記錄等，認定小芳和陸某之間是婚外情關係，小芳取得的大額錢款是贈與款。由於在夫妻關係存續期間，夫妻共同財產是一個不可分割的整體。非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定的，夫妻雙方應當協商取得一致意見。現陸某將大額錢款贈與小芳，既非日常生活需要，又未取得共有人周某同意，嚴重損害了共有人周某的財產權益，亦有違公平原則，故陸某所作的贈與行為應屬無效。更何況，陸某與小芳間的贈與是建立在明知陸某有妻子，有悖公序良俗的婚外情基礎上，小芳屬非善意的不法取得。2011年10月，法院作出終審判決，「第三者」小芳需返還38萬餘元。「全部返還」的判決主要依據《婚姻法》，體現了對婚姻家庭的特殊保護。根據《婚姻法》規定，在婚姻關係存續期間，夫妻雙方對共同財產具有平等的處分權利。夫妻一方擅自處分夫妻共同財產的行為，應為無效行為。所以，無過錯配偶方完全有理由要求「第三者」返還受贈的全部財產，以維護自己的合法權益，人民法院也應當支持全部返還。小周（女）和陸某（男）1987年結婚，陸某在上海開了家公司，生意不錯。結婚十多年後，已有點「審美疲勞」的陸某認識了二十多歲的女子小芳，這給步入中年的陸運帶來一種年輕、活力的感覺，兩人隨即發展成情人關係，並一直保持到2011年2月才被小周發現。夫妻二人在一場激烈的爭吵后，陸某將與小芳的地下情向妻子和盤托出，稱曾分多次將幾十萬元贈與小芳，並幫助小芳購買了房產。小周一氣之下，將陸某和小芳列為共同被告告上了法院，稱丈夫在婚姻存續期間，擅自動用夫妻共同存款為「第三者」購房，侵犯了其作為妻子的合法權益，請求法院判決兩被告之間的贈與行為無效，判令被告小芳歸還全部錢款。法院一審支持了周某的訴請，判決小芳向周某返還38萬餘元。小芳不服，提出上訴，稱與陸某不存在不正當男女關係，38萬元是自己在陸某公司的勞動報酬。她還認為即使38萬元是陸某送給自己的，也是有效的贈與合同，因為陸運處分的是個人財產。中級人民法院在審理中查明，小芳和陸某的公司沒有簽訂過勞務合同，也沒有工資、提成的約定，所以對38萬元是勞動報酬一說不予採信。根據雙方確認的手機簡訊以及匯款記錄等，認定小芳和陸某之間是婚外情關係，小芳取得的大額錢款是贈與款。由於在夫妻關係存續期間，夫妻共同財產是一個不可分割的整體。非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定的，夫妻雙方應當協商取得一致意見。現陸某將大額錢款贈與小芳，既非日常生活需要，又未取得共有人周某同意，嚴重損害了共有人周某的財產權益，亦有違公平原則，故陸某所作的贈與行為應屬無效。更何況，陸某與小芳間的贈與是建立在明知陸某有妻子，有悖公序良俗的婚外情基礎上，小芳屬非善意的不法取得。2011年10月，法院作出終審判決，「第三者」小芳需返還38萬餘元。「全部返還」的判決主要依據《婚姻法》，體現了對婚姻家庭的特殊保護。根據《婚姻法》規定，在婚姻關係存續期間，夫妻雙方對共同財產具有平等的處分權利。夫妻一方擅自處分夫妻共同財產的行為，應為無效行為。所以，無過錯配偶方完全有理由要求「第三者」返還受贈的全部財產，以維護自己的合法權益，人民法院也應當支持全部返還。ps:如需一對一免費諮詢律師，歡迎在各大應用商店下載「律律」」APP哦，一定秒回 哈！