Zi 字媒體

事件經過據報道，6月7日，陝西渭南華州區一教師李某以「劉銘」署名通過自己的手機在互聯網布了題為「華州區強制所有公職人員捐款200元，請問是否合理？」的網帖，內容為「華州區強制所有財政供養人員捐款200元，不交不行，這種行為是否違法？這不是霸王條款嗎？扶貧難道國家沒有專項扶貧機構和資金嗎？平時各種公款消費，貪污受賄，搜刮民脂，這會給人民辦正事時，做這種丟人現眼的事，還不知道大家把錢交了，錢都跑哪去了？不能讓這種土匪行為橫行，希望明查。」警方表示，此信息發布后，被網友大量點擊，有的變換標題轉載，對華州區社會公共秩序造成了不良影響，次日華州區公安局網安大隊受案調查。經查，網帖中所提捐款為華州區建立健康扶貧基金向全區募捐，屬自願捐款。警方說，李某因不滿捐款，便在網路上發布虛假信息希望引起關注。並承認帖文中的內容是自己為吸引網友眼球，隨意從其他地方複製、粘貼，隨意捏造而成。華州區警方表示，李某作為一名人民教師，僅因個人對捐款事項不滿，便在網上發表帖文，其中為引起網友關注，編造虛假信息，散布網路謠言，對華州區造成了嚴重負面影響。2017年6月9日，華州區公安局對違法行為人李某作出行政拘留五日的行政處罰決定。鑒於李某對其尋釁滋事行為認識態度較好，並親筆書寫了悔過書和申請，便通知李某所在單位將其帶回批評教育，對其行政拘留暫緩執行。是否存在強捐？據北京時間報道，不只該教師，還有其它網民也在網上吐槽「強捐」：此外，6月8日，渭南市華州區人民政府網站也發布了《關於渭南市華州區建立健康扶貧基金相關情況的說明》對此次事件回應：華州區委、區政府在號召募捐中並沒有對捐助數額作強制要求，採取自願捐助的原則。個別單位在組織募捐活動時，為提高本單位支持扶貧工作力度，存在攀比思想，急於求成，工作粗疏，導致個別公職人員對募捐活動產生誤解。對於工作中存在的不足，我們將及時予以糾正、整改，對相關工作人員進行批評教育。也對媒體和網民對我們工作的監督和幫助表示衷心的感謝！媒體觀點一個社會的開放包容與否、文明程度，在於普通民眾有無吐槽、抱怨以及質疑的權利。說實話，如果這樣的質疑也硬要往尋釁滋事上靠，那網路上的類似言論表達，有太多都可以「涉嫌」，是不是都要被抓起來？ ——新京報快評《質疑「強捐」也被拘，最近這些事兒我看不明白》網路大V警察亂抓網友這種事不能再發生，而避免這種事情的根本辦法就是限制警權規範警權。尤其是要注意，不要讓警權被地方某些人當成自己的私有財產。警權不應該是行政權的附庸，不應該成為權貴的工具，不應該成為財富的工具。那麼，限制警權，讓警權這匹脫韁的野馬能夠受到控制，是現在必須高度重視的問題了。——作家天佑網民觀點輿情觀察6月8日，渭南市華州區人民政府發文道歉，稱沒有強制捐款，系個別單位執行時存在「理解偏差」，出現了歪解意思，導致了現在的事情。但是，6月9日，該發帖者就因為捏造虛假事實被抓。此前，涉縣農民因吐槽醫院餐廳「價貴量少」被拘。此次事件中，既然政府也表示，「個別單位」存在「誤解」，將對部分員工批評教育。那麼該教師是否又是因為吐槽被拘呢？網民@紙上建築就表示，「吐槽餐廳被拘、質疑強捐被拘，合理合法的言論權利都要被拘，老百姓還敢說啥？」此外，如果除開補課的收入，一名教師的工資事實上和普通的工薪族無異，也照樣面臨普通人的買房、買車、養老問題。僅僅是為了提高單位的扶貧力度就讓教師「強捐」，無異於「劫貧濟貧」。再有，中央已經幾番嚴令，不許強捐，何以該單位就敢「無視規定」強行捐款呢？為組織提供大數據精準價值為社會提供網路輿情非常關懷中正輿情機構是一家專註於網路輿情與信息安全戰略的第三方智庫機構，與北京大學合作共建北京大學互聯網與社會研究中心，是《求是》雜誌社《紅旗文摘》雜誌社重點戰略支持單位。中正輿情機構研究出品點贊分享是一種積極的生活態度