Zi 字媒體

原標題:明星捐款總有人看不過去:捐多了顯擺 捐少了吝嗇四川九寨溝縣和新疆精河縣分別發生了7.0級和6.6級地震。「一方有難，八方支援」 災情牽動著全國人民的心。人民子弟兵第一時間迅速趕往災區，各路救援、醫療力量火速增援震區。災情發生后，娛樂圈的明星們紛紛發聲為災區祈福，同時積極向災區捐款：黃曉明通過明天愛心基金，為九寨溝災區捐出50萬元善款用於救災及災后重建。據「壹基金」官微消息，劉亦菲捐款50萬，鄧超孫儷夫婦捐款80萬。而楊洋則通過社會福利基金會向災區捐款50萬。其他明星也第一時間加入了響應行動，援助受災同胞渡過難關。壹基金的建立人李連杰，也在第一時間通過自己的壹基金，向災區捐獻100萬。一向熱心公益的動作巨星成龍，此次與英皇集團主席楊受成共同捐款1000萬，獻出了自己的一份力。而這兩天周立波捐款的「風波」也有了最後的結果：四川省紅十字會官方網站發文稱：10日16時19分04秒，四川省紅十字會收到備註為四川九寨溝捐款（周立波）的捐款120萬元。近期因《戰狼2》大火的吳京也通過壹基金捐款100萬元。然而本是善舉，卻引發了鍵盤俠的罵戰竟然有網友以《戰狼2》票房大賣為由，「逼」吳京為地震捐款，甚至連捐款的數額都有限制，勸吳京捐3個億出來。面對鍵盤俠「赤裸裸」的道德綁架，更多三觀正常的網友挺身而出支持吳京和眾多明星們的善舉，為他們亮出大拇指！這次「罵戰」也讓近年來頻頻發生的針對明星的道德綁架事件再次引髮網友的熱議。有網友認為明星捐款是在炒作，是為了宣傳自己。這樣的腔調早已經不是第一次，以往的明星義舉都會受到同樣的「綁架」，或許因為懼怕這種輿論，讓一些本來想捐款的明星選擇了沉默、低調。每每發生重大自然災害的時候，網友們通常對明星和企業的捐款金額格外關註：2008年汶川地震后，劉德華立刻捐款10萬元，卻被網友怒罵捐得太少。四川雅安賑災事件中，范冰冰、楊冪和劉愷威、李小璐和賈乃亮等人又受到此類責難。2015年天津塘沽發生爆炸的時候，也有人跑去找馬雲，在他微博下催捐，問準備捐多少，不捐一兩億對不起首富名號。2016年韓紅帶著眾明星做公益，組織娛樂圈的眾位明星為環衛工人捐款，卻被網友質疑博眼球作秀。最終韓在微博上曬出了眾明星捐款明細作回應。可以說，這些明星的捐款數目的多少都會被放置在道德供桌上接受所有網民衡量。「喲，那麼大的腕兒，怎麼才捐幾十萬！」「家產上億的人呀，捐個十萬面相不要太難看喔。」「那誰誰捐了好幾百萬，其實都是作秀的呀，沽名釣譽的！」捐多捐少，都堵不住悠悠眾口。面對每次善舉引發的罵戰，三觀正常的網友無奈總結道：「捐錢=作秀，不捐=冷漠，公布=炒作，不公布=沒捐，捐多了=顯擺，捐少了=吝嗇，解釋=洗白，沉默=心虛。」這一黑色幽默也點破了明星捐款活動陷入道德綁架的怪圈。明星捐款，到底怎樣才能讓網民滿意？有網友認為：捐款是個人心意，捐不捐都可以。捐款從來不應該有多少一說，它代表的是一份心意。每一個願意為災區捐款的明星，都是值得尊重的。惡意逼捐和比捐，已經給名人、企業參與慈善公益帶來了負面影響。也有網友認為，能力越大責任就越大，明星的慈善行為有導向和帶頭作用，能激勵更多人捐款，所以應該帶頭捐款。反觀大部分鍵盤俠，真的有捐款捐物嗎？似乎他們只是把無窮多的熱情和精力，都消耗到了批判明星表現這件事上。有下文聊天室里82%的朋友都認為捐款靠自覺，逼捐是一種道德綁架。14.7%的人覺得公眾人物需要捐款起到帶頭作用。也有3.3%的人不關心他人捐款與否。你怎麼看？大愛無疆，點滴善行功不唐捐在災難面前，任何言語都是蒼白無力的，我們的慈善事業需要的是點滴匯成河、細水長流。捐一塊錢，一點也不少；捐一百萬，一點都不多。明星也好、醫生也好、學生也好，每一個公民都對這個社會負有一定的責任，而明星作為公眾人物，他們的言行舉止對社會受眾產生的或正面或負面的影響更是不容忽視的。如今，對於娛樂公眾人物而言，無論為己為人，以公益精神充盈自身不失為取之於社會，回饋於社會的良法。這些祈福與捐款的明星，有著榜樣的力量，我們的社會也需要類似更多的正能量，但這並不意味著鍵盤俠們可以站在所謂的道德的制高點去指責別人，「綁架」別人。道德綁架是虛偽的善良。道德是為了約束自己，而不是為了審判他人。是否捐款、捐多捐少？決定權永遠在明星自己，而非鍵盤俠們。