再平衡有其必要嗎？Rebalance or Not? – 儲蓄保險王

前傳: 再平衡有其必要嗎?

舉例一個100%股市的投資組合

SPTM+SPDW+SPEM+USRT

(若不知道代號的意思,請見:

TD Ameritrade與嘉信免佣ETF)

這個投資組合採用再平衡策略

反而帶來更高的波動度,

以及更低的報酬率

實在是一動不如一靜

 

當然,有人會說這不是

股債均衡的投資組合

文中繼續舉例一個股6債4的投資組合

6成的股市,一樣均分為上述4支ETF

4成的債市,則均分為IEI+BWX

結果如下:

迄: 2018/11月	起(1月):	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
儲蓄保險王	近n年	11	10	9	8	7	6	5
股6債4	再平衡	報酬率IRR	4.30%	7.29%	5.55%	4.65%	5.48%	4.41%	4.02%
		波動度	11.42%	10.34%	8.68%	7.89%	7.20%	6.96%	6.80%
		Worst Year	-21.20%	-2.94%	-2.94%	-2.94%	-2.94%	-2.94%	-2.94%
	不平衡	報酬率IRR	3.78%	7.88%	6.05%	5.00%	5.90%	4.73%	4.11%
		波動度	10.52%	11.14%	8.89%	7.92%	7.55%	7.18%	6.89%
		Worst Year	-21.20%	-2.64%	-1.84%	-1.94%	-2.40%	-2.35%	-2.55%
	再平衡IRR勝出	0.52%	-0.59%	-0.50%	-0.35%	-0.42%	-0.32%	-0.09%
	再平衡總報酬率勝出	8.50%	-11.39%	-7.07%	-3.89%	-4.10%	-2.40%	-0.53%
	再平衡波動度低了	-0.90%	0.80%	0.21%	0.03%	0.35%	0.22%	0.09%

紅字代表再平衡策略處於劣勢

可以看到再平衡帶來了較差的報酬率

雖然波動度較低,

但波動度純屬心理層面且差異也不大

不平衡策略的年化報酬率

高了0.5%卻是貨真價實

此外,再平衡還需要費用

即使不用券商手續費,仍需要買賣價差

計入費用後,報酬率還會再下降

 

儲蓄保險王 就以近10年

再平衡策略波動低了0.8%來看

已經是再平衡策略最好的結果了

(其他都在0.35%以下,幾乎沒影響)

波動度低了0.8%是怎樣的概念呢?

再平衡: 7.29% +- 10.34% = -3.05%~17.63% 

不平衡: 7.88% +- 11.14% = -3.26%~19.02% 

(66.7%機率)

都取最差的情況來看

再平衡策略少跌了0.21%

 

猶記得中美貿易戰時

幾乎所有持股皆為-1x %的負報酬

還有舉辦過投票活動,

結果是開心要加碼的人最多

不知道是否很多只說不做的

儲蓄保險王是真的去加碼了

在一個-1x %負報酬率的狀況

您的資產少跌了0.21%

有感嗎?

而這樣的再平衡策略

讓您的10年IRR降低了 0.59%

年化後,看起來差距不大的數字

實際上讓您10年總報酬下降了11.39%

有感嗎?

 

Vanguard也有類似的統計資料:

數字不同,趨勢卻相同

再平衡策略,雖然可以降低波動度,

但同時也降低年化報酬率

不知道會不會覺得,

即使沒有實際數據,

這個趨勢是讓人滿直覺的?

還是有人認為”再平衡”

既可以降低波動度

還能提高報酬率?

真是一個太美好的幻夢啊~

 

Vanguard橫跨89年的數據:

這次波動度13.2% vs 9.9%

報酬率8.9% vs 8.1%

再平衡: 8.1% +- 9.9% = -1.8%~18%

不平衡: 8.9%+- 13.2% = -4.3%~22.1%

(66.7%機率)

都取最差的狀況來看

再平衡可以少跌2.5%

儲蓄保險王 -1x%負報酬都沒看在眼裡了

少跌了2.5%有感嗎?

其實股/債比例就大致決定您資產的波動度

是否再平衡實在影響不大

 

也可能有人認為犧牲0.4%的年化報酬率

換來波動度降低3.3%,也算值得了

至少不像前段,波動度降低0.8%,

甚至0.35%以下這麼無感

不過這個數據從1926年開始

已經是90幾年前

在這定存利率1%的年代

您能想像30年前,台灣的定存利率有10%嗎?

只看後照鏡開車的怪老子:

現在的債券殖利率是預估未來5年投資報酬率的最佳指標

IEI到期殖利率1.8%-總開銷比例0.15%-利息稅0.54%

長期報酬率不會偏離1.11%太遠

BWX到期殖利率1.15%-總開銷比例0.35%-利息稅0.345%

長期報酬率約為0.455%+歐日英匯率變化

(來源:ETF.com,殖利率,總開銷比例的數字也會變化)

我們離30年前

光定存就有10%報酬率的年代已經很遠了

以現在的債券ETF的殖利率來看

儲蓄保險王不認為未來報酬率

再平衡與不平衡差距會這麼少

 

常有人要問

採用儲蓄險取代債券ETF的話,

要如何處理再平衡的問題

得到答案了嗎?

會不會太簡單了?