Facebook加入
LINE加入
2021/12/25
※※提供線上免費的法律諮詢，解答生活中的法律疑難雜症，立即按讚加入「厝邊好律師」※※
發生車禍後，最常受到關注的議題，便是關於「肇事責任」的判定歸屬。
「誰對誰錯？」、「誰該對這場車禍負責？」、「要賠多少？」
都會是當下發生（承受）車禍的當事人所想要釐清的問題，而且也常會在第一時間，把這些心中的疑惑，一股腦兒地傾倒給律師，想要獲得答案。然而，關於這些問題，通常不會是由律師說了算（也不該律師就可以說了算），始終都是要經由具備交通事故判斷專業的人來判斷。（律師主要的專業是在法條運用上）
至於車禍及交通事故的責任判定，常常需要下述的書表：
道路交通事故初步分析研判表
在道路交通事故發生時的「當下」，依照現行的「道路交通事故處理辦法」，警察機關會是主要的處理權責機關。對於事故發生，警察機關有進行勘查、蒐證、詢問關係人等等的作為義務。事故發生「三十日後」，當事人或相關的關係人，可向警察機關申請「道路交通事故初步分析研判表」，拿此初判表開始進行後續的法律求償。（實務上，不見得要等到這麼久才給～）
只是初判表的性質，通常是警察機關在事故發生「後」，以事後角度針對已經發生道路交通事故的「既存事實」做記錄與蒐證。如果要以此初判表就作為責任判定的唯一依據，其實也不合理，畢竟警察機關只是以事後角度製作，常常也未能完整掌握整個事故發生的脈絡。因此：初判表只是一個初步的判斷依據，如果經過進一步的判斷，被推翻也是常常發生的事情。
也是因為這樣的狀況，常常發生爭議而開始有檢討的聲浪，是否該製作初判表。不過就目前而言，初判表仍然在實務上被運用。
行車事故鑑定報告書或鑑定意見書
對於初判表的結果假若仍有猶疑，那麼還可以「繳費」向各縣市的交通監理單位（例如交通事件裁決處、車輛行車事故鑑定委員會），申請鑑定及判斷的事故發生始末、責任歸屬。
相對於初判表，鑑定後的意見將會是比較「客觀」、且較「貼近」真實的認定結果。原因在於，負責作成「鑑定意見書」或是「鑑定報告書」的委員會，組成及開會討論審議過程，多較警察機關嚴謹，不僅會參酌各種事證建構交通事故發生的始末，且委員會委員多具備交通運輸類的專業知識。在這樣的各種客觀條件差異下，鑑定報告書或鑑定意見書，在法院法官心中的價值比重，自然會比初判表還來的高。在實際情況下，也常常會推翻「初判表」的決定。
至於申請行車是故鑑定報告書，要注意的是，如果是已經進入訴訟程序，或是超過六個月，那麼申請將會收到限制。
然而，認定事實適用法律的，主要還是由法官為之。這些表格仍僅是提供法院「判斷事實發生經過，選擇適用法規」的參考依據，並不是絕對地「拘束」法官的判斷空間。仍然還是會有部分的法院會做出「不同於」鑑定報告書或意見書及初判表的判斷。不過照目前經驗，多數的法院仍然是以鑑定報告書或鑑定意見書的判斷結果為基準。
總之，關於車輛行車事故的肇事責任的歸屬，不是直接請律師判斷，而是要委由專業的鑑定單位負責的喔。
萬一鑑定結果不合期待？還可以怎麼辦呢？可以請看：【民事】怎麼進行車禍肇事責任的判定？還有哪些機構可以找？
延伸閱讀：
熱門推薦
留言回覆
