你不能忽視的《±2℃》

「我想看《±2℃》耶！」辦公室頓時揚起一陣熱鬧，大夥趕緊抽離電腦桌前，團簇著討論甚麼是「±2℃」？

《±2℃》是知名媒體人陳文茜小姐主導拍攝的紀錄片，自去年莫拉克颱風後開始募款籌備，歷經不到5個月時間剪輯完成。幾米的動畫、抒情的配樂，輔以政經名人們的烘托襯映，以及各大電視台的輪番播送，快速吸引台灣人民的注意。影片共分7大段落，以不同的角度詮釋台灣必須正視的環保議題，特別是台灣地區條件的特殊性，如：人口密度世界第二、許多貧窮人口被迫居住在不宜人居的危險地方、土地侵蝕率極高、每年侵台的颱風數量眾多等。《±2℃》希望呼籲台灣民眾，未來的氣候將越來越極端，莫拉克颱風絕非唯一。

紀錄片也比較台灣與荷蘭在面臨全球暖化問題上的準備工作。1953年，荷蘭曾經歷類似莫拉克風災的慘痛教訓，自始建立一個聞名全球、史上首座千年水利工程。但5年前，荷蘭人重新審視所謂的「千禧年」，在氣候變遷的環境下，可能連20年都不足以面對；因此展開荷蘭新的國土政策，將原來填海獲得的土地歸還大海、發明水上房屋，此項國土政策發展預算超越國防預算，就是希望針對2035年海平面上升後的地球生態做好準備。

《±2℃》訴求所有關心台灣氣候變遷的民眾，開始重視環保議題的發展，並拉高至國家政策討論層級，凝聚台灣意識，對自己所處的土地做出貢獻。紀錄片快速引發全台討論熱潮，許多民眾欣賞完紀錄片後決心加入環保志士的行列，推廣此片；不過也有部分專家認為，《±2℃》引用的科學證據有誤，不適合作為教材宣傳。

對於關鍵的環保問題，《±2℃》紀錄片是否帶給你任何的感動或想法？你又有甚麼不同的見解想要表達呢？

網友觀點：

尚恩：

我覺得陳文茜小姐願意帶頭關注環保議題是非常難得的！暫且不論影片編排好壞或議題的合適性，《±2℃》算是成功引起台灣社會的多元討論，很多人願意加入志工行列，也有很多檯面人物響應。像這一次甲仙大地震，有許多人也深刻意識到地球生態的重要，我們只有一個地球，也只有一個台灣，不應該好好珍惜嗎？所以希望有志守護家園的人們，都能好好看看這部影片。

袋鼠：

我看完這部片後，真的覺得非常難過，有一種我們的地球快要滅亡了，但是我們又沒有辦法遏止這一切的發生，就是一種「無奈」、「束手無策」的感受吧。這也難怪很多網友看完後會提出批評的聲音，我想就是看不見希望、看不見未來的感覺，唯一的辦法好像只能期待總統有甚麼大動作救地球。自然生態需要講究平衡發展，每一位地球公民都應該向內找找，看看自己有沒有甚麼可以貢獻的，長期的運作，環保工作才能發揮成效。

迪爾：

這部片在台灣的確很多人關注，但是風評不一，例如影片引用的科學證據有問題、剪接的步調單調鬆散、錯字頻頻出現、導引民眾把環保議題推給國家層級等。我是這麼想：難得有名人帶頭，也有企業願意贊助經費支持，怎麼沒在「呈現」上下好功夫呢？立意良善的部分，我想不會有人反對，但呈現效果引起不必要的紛爭和批評，就有點可惜！希望這個議題不要「虎頭蛇尾」，能持續有一群人願意長期關注，並給予台灣民眾適當的教育和告戒。願台灣越來越好！

小花兒：

我沒看過這部電影，但是我覺得這些宣傳環保的電影雖然立意良善，但是基本上全面站在環境的角度去指責經濟成長或是企業的各種作為，並沒有辦法改善問題，甚至會引發企業的反彈，頂多讓一些企業捐出些許利潤，去做社福、去做善事，彌補自己的污染行為，或是讓自己安心一些。但企業本身終究不把這件事當作它在思考策略或發展方向的重要因素。唯有讓企業認知，它的所作所為正影響自己的利潤，這才有用。因此諸如污染稅、空屋稅等等的措施必須落實，杜絕大企業透過各種管道進行官商遊說等等。政府必須有決心才可以。只站出來講講話，說說這部電影的好話，效益不大。

Kate：

發展與環保一定會衝突嗎？若能將本身以外的人事物，視為一個個體，地球也是一個個體，身處的區域也是一個個體，對任何個體，權不要用盡，資源不要用盡，感恩惜福，個體有足夠的時間休養生息，一定可以恢復。若強取豪奪，趕盡殺絕，收取過多本身可使用的資源，則自然的反撲也一定會發生。但只要我們開始做環保，永遠不會嫌晚，有這麼多人的重視，相信我們一定來得及阻止或減輕環境的惡化。

小小研究生：

近年來全球各地天災層出不窮，讓我想到中西方都有古老的預言流傳，如果用「結果論」的觀點來審視，真的是「寧可信其有，不可信其無」，更何況有太多太多的科學、非科學現象是當今人類還無法得知的，諸如是否有神？是否無神？我想古老的預言中，蘊含著先民的智慧，值得借鑑！其中，最令我相信的，應算是「神在淘汰人」的說法，我相信地球是有神在看顧的，當今各地災難頻傳，大批大批的居民罹難、無家可歸，很可能就是神對人們的警告或懲罰，人們應該重拾尊天敬神的生活態度，返回道德約束的純樸生活，從自身開始要求起，我相信對地球、台灣都會更好！

小草莓：

其實「環保」是一個很弔詭的觀念，甚至可以作為企業掩飾自己惡行的漂亮外衣，《±2℃》的觀念應該做些修正，真正把國家層級處理甚麼問題、企業層級處理甚麼問題、個人層級處理甚麼問題釐清，人人一信寫給馬總統，我想起到的效果是很受限的，特別是當政治人物必須在財團與環保問題做一抉擇的情況下，更難！

許多國家經濟發展的過程中都是以環境污染作為代價，例如中國大陸就是這樣，但是為了追求經濟成長、一味地強調經濟實力，大家仍然會用「等經濟發展了，再回頭照顧環保」的藉口安慰自己，所以不斷污染、再繼續不斷安慰。「環保」的概念很大，相對的，裡頭可以被操作的空間也大，真希望台灣民眾可以仔細思考、好好討論，如何做才是永續台灣之道！

帥呆：

我和朋友都有加入《±2℃》的志工行列，也呼籲大家一起關注這個重要的問題吧！也許我們剛從零起步，但慢慢地努力，大家就會有1、2，一直做到100。回憶起每當重大災害後，新聞跑馬燈即亮出一串串的愛心捐款救助名單與一幕幕令人心碎的畫面。這些捐款如果可以在適當時間做些「教育」和「預防」的工作，也許花的錢更小、發揮的影響力更大！支持《±2℃》的理念持續擴大，讓越來越多人共同關注！

難以捉摸的天氣：

我雖然還沒看過《±2℃》，不過看完不同角度的分享讓我充滿好奇。我也聽過有人說裡面宣揚所謂「吃素救環保」的概念，我個人是無法接受，因為那是一種片段因果關係的思考。為何生物會形成相生相剋的食物鏈？人類的確因濫殺濫捕或大規模的畜牧方式破壞了生態環境，但我們應該思考的是如何去調整，讓大自然食物鏈的平衡作用再現；就系統觀的角度來看，大自然的運作極其複雜，不是減少單一因素就能達成預期效果。我想，我會好好找個時間欣賞《±2℃》！