大同公司派逼退市場派 華碩CEO為業績下台

早在眾人皆曰可殺的二○一九年來臨前，台股的上市公司就端上年終饗宴，先是華碩董事長施崇棠口中「全世界最棒的CEO」沈振來黯然去職，接下來是大同的公司派為了逼退市場派，不惜自己跟自己討債，聲請子公司華映重整，還附贈彩蛋，子公司綠能走進債務協商。

這兩件事看起來角度不同，一個是CEO為業績負責而下台，一個是公司派不肯下台，但其實都碰到「誰該下台」的關鍵問題。若依照國際股市這幾年最流行的「股東行動主義」（shareholder activism）的作法。一般投資人都不該碰這兩檔股票，而是留待知名的「行動股東」介入。

先看華碩，沈振來號稱是CEO，為了業績不振而下台，接下來換上雙CEO，但是雙CEO制在全球企業歷史上幾乎沒有成功例子，先來看看到底誰是之前的CEO？所謂CEO，是執行長，為公司的整體表現負責，可以是董事長、總經理，更可以是另有其人。例如國際知名的微軟，比爾蓋茲創辦公司後，先以董事長兼CEO的方式帶領公司，後來在二○○○年將CEO一職交給巴爾默，巴爾默擔任總經理兼CEO，公司由董事長制轉向總經理制；阿里巴巴也是一開始由馬雲擔任董事長兼CEO，後來把CEO交給總經理張勇兼任，最後再辭去董事長。

以華碩過去幾年的媒體報導來看，沈振來是總經理，名義上也是CEO，但是他的權責看起來還算不上是真正CEO。CEO須為公司表現負責下台是對的，只是「問題總在第三排，關鍵還在主席台」。華碩的問題在於名義上CEO，很可能不是真實CEO，該下台的真正CEO其實還在華碩繼續掌控未來。

再以華碩的董事會來看，華碩有十三位董事，其中三位是獨董，其餘十位董事中有九位是公司高層，開董事會等於在開主管會議，獨董列席。這種「一言堂」的趨勢下，真正該下台的不會下台，那麼投資人再痛，也要忍痛下車。