楊泰順看台灣》我國《反滲透法》比俄國更嚴苛 - umedia 優傳媒

去年年底，民進黨在立法院以多數壓境，在總統蔡英文的限期令下，通過了《反滲透法》。（圖為立法院長蘇嘉全，翻攝自立法院直播）

作者／楊泰順（文化大學政治研究所教授）

嚴重影響公民意見表達自由的《反滲透法》，在蔡英文總統的限期令下，於去年年底獲得通過。此一法案具有高度爭議性，但民進黨卻以多數壓境，僅以38天便完成立法程序，而且為了爭取時效還透過「逕付二讀」決議，否決委員會的審議。

 

如此急迫，就連民進黨大老前副總統呂秀蓮，也忍不住公開質疑蔡總統究竟在急甚麼？ 為了合理化立法的必要性，民進黨的宣傳機器宣稱，這個法是為了捍衛主權所必須，許多民主國家，如美國、加拿大、澳洲、英國等，也都有類似的立法。

 

此一說詞其實有點玩弄國人的法律常識與國際知識，因為這些國家訂定類似法律時，目的乃在公開有那些外國勢力在國內進行遊說與宣傳，重點乃在「登記」與「公開」，而非國家安全。

 

故而，要求登記的對象並不限於「境外敵對勢力」的代理人，而是所有為外國政權或其附隨組織工作的團體或公司。對象既非「敵對勢力」的代理人，沒有登記或登載不實也不會有立即的刑責問題。

 

例如有些在美國為以色列利益奔走的團體，就算長期漠視法律而未進行登記，美國法務部常常也只能苦苦相勸。根據美國政府所公布的資料，目前約有1700個團體涉及100餘個國家登記為外國代理人，但其中有半數以上的登記資料並不完全，可見美國政府對此一法律的寬鬆態度。

 

我國的《反滲透法》則不然，根據該法第三條規定，任何人「受滲透來源之指示、委託或資助，捐贈政治獻金，或捐贈經費供從事公民投票案之相關活動。」可以被處五年以下有期徒刑，與併科新臺幣一千萬元以下罰金，處分可謂相當嚴厲。

 

更糟糕的是，這個法並無專責的主管機關，各級政府機關只要知有違反該法之情事者，皆可主動移送司法檢調機關偵辦。由於此一「滲透來源」乃為「境外敵對勢力」，違犯本法的行為一旦成立，違犯者便等同被控「叛國」，法律未來如果被浮濫引用，當年白色恐怖的復辟應不令人意外。

 

在台灣《反滲透法》積極推動的同時，俄國在去年11月底也通過了類似的法律，預計將於今年2月正式實施，西方媒體簡稱該法為「外國代理人法」。該法規定，無論是法人或自然人，只要收受境外經費資助，在俄國境內的網路或非網路媒體發表評論或報導，均應加註發表人為「外國代理人」。若未明確註明，俄國政府將可處以約新台幣68萬元的罰款。

 

俄國的規範對象，如同其他西方類似的法條，並不僅限於「境外敵對勢力」，而是所有境外勢力，故而罰款金額與可能刑期也較台灣為輕。

 

但俄國法律甫一通過便立刻引來國際組織的強烈撻伐，例如「國際特赦組織」便發表聲明，指責俄國實施該項法律「將對原先已經不很獨立俄國媒體業產生摧毀性的衝擊(detrimental impact)」。歐洲議會也在去年12月17日通過決議，警告法律的實施將「導致個人與媒體的寒蟬效應(self-censorship)，並因弱化意見表達自由而挫折創作與分享的熱情。」

 

美國卡內基智庫的研究員則警告俄國媒體，此一法律未來若付諸實施，必然將是「選擇性」的，亦即法律將被政府選擇性的用於懲罰特定對象，俄國人若不警覺恐怕連最後一點脆弱的自由也無法保住。

 

台灣所通過的《反滲透法》比俄國的「外國代理人」法要嚴厲許多，但面對的國際壓力與譴責卻幾乎為零。生活在國際能見度相對低落的台灣，國民必須要有數倍於其他國家公民的警覺性與積極性，因為當政府踐踏國人的自由權利時，我們除了依靠自己，並沒有太多的國際正義可以期待。    

 

 

作者簡介

楊泰順，1987年獲美國印地安那大學政治學博士，師事選擇學派大師Ostrom夫婦，博士論文於1989年被美國政治學會推舉為該年度全美政治思想類最佳博士論文。其後返國於國立政治大學任教。

 

1994年當選省議員，1998年底因政府推動精省離開政壇，於次年進入文大政治系及政治研究所任教，自此以公共知識份子為職志，在各媒體撰稿介紹正確的民主政治理念。著有《到憲政之路》、《民主與社會》、《建立遊說活動管理制度之研究》、《利益團體政治》、《被誤解的國會》、《國會政治解析》等書。