有人因醉酒死亡，這樣喝酒,酒友要擔責! 千萬別不當回事!

生日聚餐喝倆杯

家有喜事辦幾桌

逢年過節酌倆盅

應酬交際更少不了把酒言歡的熱鬧

近年來

因為喝酒引起的糾紛也著實不少

飲酒人醉酒後死亡，酒友的責任有多大？

這個問題困擾著不少人。

樊城法院的法官結合近期審理的案件，進行了剖析，值得讀者一看。

案例一

男子醉酒後摔倒身亡

陳某和李某、趙某是同事。去年5月24日晚，李、趙在超市閑逛，碰到陳某，便邀請他一起到李某家玩。當晚，李某親自炒了3個菜，並拿出了2.5斤散裝白酒。三人分別喝了2兩后，李某又給每人倒了2兩。陳某因此前已經喝過酒，又喝了兩口后，杯中的酒被李、趙分了喝掉。

飯後，趙某扶著陳某、李某推著陳某的腳踏車一同出門。行至一網吧門口，陳某想睡覺，便躺在網吧門口的長椅上。趙某、李某將陳某的腳踏車放到李某家后返回，卻發現陳某不見了。

原來，兩人走後不久，陳某從長椅上摔下來，被送到醫院，經搶救無效死亡。經鑒定，陳某系重度酒精中毒，因呼吸中樞衰竭、頭部腦外傷出血而死。陳妻以「酒友照顧不周」為由，將李、趙告上法庭。

案例二

男子醉酒後駕車身亡

2012年3月18日晚，何某叫上了4名同事和前妻張某，一起赴舒某的宴請。席間除張某外，每人平均飲白酒3兩。因何某中午已喝過酒，4名同事均勸他少喝點酒、多吃點菜。何某說專門帶了張某開車，堅持要喝。

當晚10時許，從飯店出來后，張某徑直去開車，但好幾次都沒發動起來。不耐煩的何某讓張某下來，自己上車將車子發動。大家勸何某把車子交給張某開，何某卻堅持自己駕車。車行至長虹路與松鶴路交叉口時，不慎撞上道路中央的隔離護欄。

交警部門認定何某醉酒駕車上路行駛，是造成事故的根本原因，應承擔事故的全部責任。何某撞車受傷后，被送至醫院經搶救無效死亡。

事後，何某的女兒和母親將當晚同桌飲酒者全部告上法庭。

【法官說法】

「飲酒人死亡，酒友是否承擔責任要結合具體案情，以酒友是否有過錯為前提，不能簡單認為只要有人因飲酒死亡一起喝酒的人就要擔責。」樊城法院主審法官告訴記者。

第一個案子中，陳某作為完全行為能力人，應預見過量飲酒的危害，特別是明知自己已經飲酒且有醉意卻仍然喝酒，對於自己酒後猝死的結果，本人應承擔主要責任。

然而，李某作為家宴召集人，應對參與酒宴的每個人的健康安全盡到較大的注意義務，他和趙某明知陳某已經喝酒且有醉意而不予勸阻，還兩次給陳某倒酒。此外，李某、趙某在陳某已醉酒且身體出現異常后，未將其安全送交其家人管護或送醫救治，看到陳某躺在長椅后便離開，致使陳某身邊無人照管，最終摔傷致死，兩人應承擔次要責任。

就此，法院日前宣判：李某、趙某對陳某之死各承擔10%的賠償責任，分別賠償陳某家人4萬餘元。

第二個案子中，何某作為完全行為能力人，明知飲酒後不能駕車，但缺乏自控能力，在有其他駕駛員的情況下強行駕車，導致發生單方交通事故死亡，應自負主要過錯責任。張某雖未飲酒，但她的到來降低了其他人的注意義務，何某開車時，她未有效阻止，未盡職責，應負一定責任。

對此，樊城區法院一審判決張某和宴會召集人舒某分別承擔5%的責任，各自賠償何某女兒及母親2萬餘元。其餘同桌飲酒者對何某進行了適當的提示和勸誡，已盡到了合理的注意義務，不存在主觀過錯，被判不擔責。但出於人道主義，4人主動要求各承擔1%的責任，分別賠償4000餘元。

如果您想找律師，請通過「襄陽律事幫」平台，由我們幫您選定適合您的律師，凡通過我們平台選定的律師，我們會對律師的服務質量全程跟蹤與監督。

另外，由於每天諮詢的用戶非常多，為保障您的隱私，也為了律師精準答疑和提高諮詢效率，請您把自己的情況和想要諮詢的問題盡量

發送。謝謝！

看得意猶未盡？

那就快關注「襄陽律事幫」微信公眾號吧

裡面不僅有你感興趣的法律經典案例和解析

還能免費提供法律諮詢和服務哦~~~