明朝亡於「憤青」之手？——評袁南生的奇談怪論

歷史，是曾經發生的事實存在。鉤沉索微搞些以史為鑒裨益當下的文章應以史實為準正當發聲，這是正道。但是，如果為了別樣的目的篡改甚至「發明」歷史影射、污衊當下，那就很無恥了!「外交官」袁南生寫《外交上「憤青」現象為何千年不絕?》(下文以《憤青》代之)，就是這個「禮義廉」的活榜樣，他「發明」的歷史，是很值得認真翻檢一下的。

在這個《憤青》文里，這位「外交官」袁南生「發明」了南宋、明朝兩代的亡國史，把兩朝亡國的動因歸罪於當時兩朝的「憤青」，進而與當下愛國草根們對國是的發聲聯繫在一起，誣指愛國草根們就是史上促成兩個王朝「亡國」的「憤青」同黨，影射當下「憤青」正在做「亡國」的勾當。那麼，它的文章有道理么?它賴以立論的兩朝「亡國史」是真的么?

當然不是真的，它在胡說!

它在文中把南宋「亡國」的原因首先歸在南宋「聯蒙滅金」上。那麼，史實如何呢?南宋是否在金、蒙交戰一開始就打算在蒙、金對戰中選擇聯合蒙古滅金?

當然不是!

「聯蒙滅金」的動議乃是蒙古人的倡議。但是，南宋一開始根本不為所動。當時的南宋固然沒什麼傑出的人才，但是百多年前，與金人聯手滅遼導致的「靖康恥」的歷史教訓朝野上下都很明白。所以，蒙古帝國在1214年派使者打著「納地請兵」旗號希圖與南宋聯手滅金時，南宋不為所動;在1218年蒙古帝國派使者「葛葛不罕與宋議和」，南宋還是不為所動。這樣的兩不相幫，對於處於被動挨打的金國來講乃是莫大的善意。

然而，樹欲靜而風不止。對南宋不計前仇不與蒙古聯手夾攻金國的善意，金國毫不領情，反而有種居高臨下感：無論如何你宋人是不敢動我大金一根毫毛的!無論如何你也不敢抄我的後路!不單如此，在對蒙作戰一敗塗地之後，金人有在心裡有了「懼蒙欺宋」的變態心理。它們不說勵精圖治從蒙古手中奪回失去的一切，反倒打起了南宋的主意，希圖全力進攻南宋，把在蒙古人那裡失去的一切，在南宋這裡得到補償。所以，在1217年4月，金廷於四月分兵向南宋川陝、荊湖地區發起進攻。在進攻被擊退之後，金國還不死心，又在1219年正月，以仆散安貞為統帥分兵三路，發傾國之兵在西自川陝東至江淮的廣大地域，向南宋發起全面進攻。南宋奮起抗擊，在大安軍(今陝西寧強西北)、棗陽(今屬湖北)、濠州(今安徽鳳陽)相繼擊敗金軍;擊破了金軍全線進攻、向南拓地掠物的企圖。

從以上史實看，南宋聯蒙滅金理所應當!這個垃圾政權就是一個不可理喻不可托以信義的垃圾政權!金國這樣的勾當，和70多年前侵華日軍的「以戰養戰」很有一比：話說日本發動太平洋戰爭一年之後，就被美國人翻了盤，連連敗北損失慘重。所以它加緊了在的掠奪，要用從掠奪的物資彌補對美作戰中的損失。考慮到日本人研究史很有心得，那麼，不排除這樣一個可能——日本從這段歷史中金國的變態勾當里有了它們「以戰養戰」的「智慧」。如此說來，袁南生在《憤青》文中，給金國吹喇叭洗地很有些別樣的味道在內啊!

南宋的在兩不相幫嚴守的過程中除了遭到金人的蔑視與攻擊之外，也因為對蒙古的聯兵請求不加理睬，蒙受了巨大的損失——蒙古在獲知南宋無意出兵助戰後，全力加緊攻擊金國。其中，蒙古想到了「借道宋境」攻擊金國的策略。這個要求當然被嚴守中立的南宋拒絕。但是，蒙古人的意思：借也得借，不借也得借，否則在南宋境內武力打通攻擊路線。於是，在1227年在南宋境內「利州路」抄略「五州」;1230年冬-1231年秋，出兵攻擊南宋蜀口三關(武休關、仙人關、七方關);1231年冬，攻襲四川利州路南。

三次戰爭，南宋損兵6.9萬，「十七州」被蒙古抄略，五城被屠，「彌望數萬里無人煙」。為了一個嚴守中立，南宋做的很夠意思!但是，在袁南生的「歷史」陳述里，南宋卻是這樣一副嘴臉：

【「如果當時南宋對蒙古的滅金戰爭選擇不作為，至少可以贏得30年的準備時間。然而，靖康之恥激起的全國性的仇金情緒，造成南宋外交戰略失誤。雖然當時有清醒之人反對，但很快被瀰漫全國的仇恨所淹沒。」】

對照以上史實，南宋真那麼糊塗么?根本不是!袁南生在胡說八道!

袁南生不陳述歷史上的真實事件，但是卻有不少文字給金國最後一個皇帝——金哀宗洗地，如何洗地，各位看它文章，刷屏，髒了我的電腦!

金哀宗，這個被袁南生頌揚不止的東西，在沒死的時候，是沒有進攻南宋，但是。那可不是它不想，而是它無力分兵作戰!更懼怕不斷挑釁真的引來南宋趁火打劫!然而，也就是如此這般的囧困境地，在它行將完蛋的時候竟然又打起了南宋的主意，由它的部將向南宋提要求：統30萬之眾進南宋轄地四川建立反攻蒙古基地。那麼，這樣的動議南宋該不該答應?

該與不該先要看金哀宗對南宋是怎樣一個看法：

「北兵(蒙古)所以常取勝者，恃北方之馬力，就之技巧耳，我實難與之敵。至於宋人，何足道哉!」

金哀宗是這樣的對南宋看不起，那麼，如果任由它統30萬之眾進四川，那麼，結果只有一個——雀巢鳩居!四川就不是南宋的了!真是狗改不了吃屎!可是，它的如意算盤被南宋理所應當的拒絕了。所以，金國殘兵進攻南宋光化，企圖借路南宋境內躲避蒙古的攻擊，進而接應被困蔡州的金哀宗。此時的南宋上下，即便再不願意和蒙古聯手滅金也不可能了，所以，南宋大將孟珙出兵攻擊唐、鄧地區的金國殘餘部隊，在得手之後順手與蒙古聯兵把蔡州城拿下，滅了金哀宗。

聯蒙滅金，不是南宋不識大體，完全在金人自己作死!

南宋從嚴守中立到聯蒙滅金，這其中的原委實有必要說清道明。可是那位在「外交學院」做學問的袁南生「外交官」，在文章里就是不講明這個過程，這是個正常人在擺事實講道理么?如此這般的掐頭去尾的「陳述歷史」要是能得出什麼能裨益當下的見識，那是活見鬼了!喋喋不休的用杜撰出的歷史指桑罵槐式的指責當下的「憤青」，你配么?!

滅了金國之後，宋蒙瓜分金國土地，這也是南宋不得已而為之的戰果。而為了指責所謂「憤青」，袁南生還有如下表演：

【「南宋並不滿足於分得的土地。一個『憤青』提出了著名的『據關阻河，光復三京』北伐蒙古議案。意思是趁蒙古在中原立足未穩，把蒙古人趕到黃河以北，再以重兵防禦潼關—黃河一線，與蒙古隔河而治。」】

看了這段文字，我趕緊了翻遍了所有能看到的書紙，還就是找不到這麼一個「憤青」姓甚名誰!反倒是找到了一個名叫「谷用安」的，很有來頭的政治投機客的履歷。袁南生所謂的「據關阻河，光復三京」就是這個政治投機客的動議。此人可不是什麼「憤青」，此人的來歷和經歷頗複雜：

此人山東淄博人，先名國安用，后名國用安，南宋訛音為谷用安。它開始在紅襖軍李全部下混飯吃，李全歸宋他也歸宋。李全得南宋物資供應之後招兵買馬實力大增割據一方，但是它耍滑頭在蒙古、南宋之間搞平衡的手腕被識破，同時得罪南宋和蒙古，后被南宋擊破身亡。谷用安遂降蒙古，坐官做到了都元帥，行山東路尚書省事。後來也是割據一方得罪蒙古，殺蒙古大將兩人，投降金國。坐官做到了平章政事兼都元帥，京東山等路行尚書省事，特封兗王。但是後來又和金國另兩路武裝起了衝突，旋即投降蒙古。不久，覺得不爽叛降南宋。在金國完蛋后，向南宋鎮守兩淮的邊將趙范、趙葵獻策「據關阻河，光復三京」。

我們看看這個谷用安/國用安的履歷就可以知道，這是個在宋、蒙、金三方跳來跳去的，奸狡成性的老狐狸。典型的政治投機客。絕不是什麼「憤青」!

袁南生你罵人罵錯了!

而對於這個老狐狸的「據關阻河，光復三京」的主張，在南宋朝廷里，只有區區四人力贊——趙范、趙葵兄弟，右丞相兼樞密使鄭清之，還有那個志大才疏的宋理宗。就這區區四人，拍拍腦袋就批准了那個叫谷用安/國用安的老狐狸的動議。而對這個動議，朝野抨擊激烈反對。當時的光景絕不是袁南生說的：

【「南宋朝野被這封不切實際的奏摺深深打動，不懂軍事的文人們紛紛主戰，不顧滅金戰爭中同蒙古並肩作戰的將領們的反對，終於走出了錯誤的一步，南宋大軍北伐蒙古。」】

南宋貿然北伐，根本沒有「憤青」和「不懂軍事的文人」什麼事!這個袁南生，怎麼這麼無知呢?

這次北伐失敗了，引來了蒙古人的報復，袁南生是這麼說的：

【「蒙古大汗召開最高軍事會議，略曰：『今諸國已服，唯江南一隅，尚阻聲望。朕願躬行天討……』於是乎，蒙古三路大軍南下，南宋滅亡。」】

那麼，這位蒙古大汗姓甚名誰?袁南生敢說么?他不敢，但是，我願意說，因為我就是揭醜的：這位蒙古大汗就是蒙哥——歐洲人稱作「上帝之鞭」的那位蒙古大汗。

此人的確三路伐宋，但是他本人在四川攻擊釣魚城時，負傷「感疾」，死在軍營里了。三路伐宋鎩羽而歸。可不是袁南生所說的「於是乎，蒙古三路大軍南下，南宋滅亡」!

袁南生，怎麼這樣子胡說八道呢?

南宋最終是完蛋了，是「憤青」在起壞作用么?不是!是高層武將里的叛徒出賣了南宋。此人叫劉整，它在宋理宗景定二年(1262)任潼川府路安撫副使兼知瀘州時，以所領15軍、州、戶口30萬向忽必烈投降。南宋方面丟失大半個四川，宋蒙戰爭形勢由相持膠著的平衡態急轉直下，勝利天平向蒙元傾斜。叛降后，它策劃繞過長江、嘉陵江上易守難攻的山城，改從襄陽中路突破，直擊南宋沿長江防禦線的死穴。元兵遂得長驅南宋都城臨安，滅亡南宋。

在這一段痛史中，袁南生所謂的「憤青」無與焉!

南宋的滅亡，從前到后都沒有什麼「憤青」在搗亂，只有昏聵無能的高層與可恥的高層叛徒在起壞作用!其實，南宋的滅於異族是在它建立之初就天定的：先有昏君趙構打壓宗澤，讓宗澤渡黃河擊破金兵的大志不得舒，后又有「海歸」秦檜夥同趙構冤殺岳飛自毀長城，從那一刻起，南宋滅於異族的天定了!這裡頭非但沒有半點「憤青」的壞作用，也根本沒有「憤青」這個群體!倒不知袁南生怎麼就能在這段歷史中找到這個「群體」，進而「發明」出這個群體的「壞作用」。兩宋，「與士大夫共治天下」!這些人都是高層級的知識分子!篤信儒經的「士大夫」算「憤青」么?!

這個袁南生，怎麼這麼愛胡說八道?!

袁南生罵了宋朝的「憤青」，接著罵明朝的。他說，要不是「憤青」攔著，明朝早就和努爾哈赤們議和了，也不會玩蛋。你看他說：

【「第一次機會是封后金(清)首領為王。在與明王朝不斷周旋過程中，努爾哈赤一直希望明廷封其為王，以號令東北各少數民族。」】

他這個「史實」的出處在哪裡，我還真不願意找，因為我找到了另一樣材料證明這個說法絕對不靠譜。在記述滿族歷史的權威史料《滿文老檔》里，天命四年三月至五月一段里，有努爾哈赤寫給朝鮮國王的信，信中有如下文字：

【「我大定汗曰：『我金國征趙徽宗、趙欽宗帝時，朝鮮王不助宋亦不助金，乃是公正大國也」。】

這句話里，努爾哈赤分明把自己這個政權當做是與南宋對峙的金國的直系後裔了。也就是說，他用歷史上的金國比附它這個政權，擺明了說它的政權與明朝是平起平坐的等齊的敵國。那麼，這樣一個政權，肯接受明朝的冊封甘居人下么?

還有，努爾哈赤為自己這個政權創製文字的舉動。據說，與南宋對峙的金國創立過本國的文字——「女真大字」與女真「女真小字」，這樣的舉動就是「制禮作樂」，就是要在文化建設上以等齊的地位與南宋分庭抗禮。而努爾哈赤也干這個事情。對於有畏難情緒的爪牙，努爾哈赤不時的敲打：

【「何汝等以本國言語編字為難，以習它國之言為易耶?」】

這是努爾哈赤為自己這個政權在「制禮作樂」，和明朝分庭抗禮!這些材料都能證明，努爾哈赤絕不可能甘居人下接受明朝的什麼冊封為王!即便袁南生的材料有出處，不過是努爾哈赤們的欺瞞手段不足為據!至於皇太極，連國號都改稱「清」，意思更明白，那個與南宋對峙的金國的國號代表的立國架構已經容不下自己的野心，它要另立旗號「混一宇內」了!與后金談判妥協就能救明朝?豬聽了都笑了。把什麼妥協不成罵「憤青」，這可真是在發明歷史!

明朝的完蛋在萬曆年間就鑄成了!黃仁宇《萬曆十五年》寫的明白，張居正死後，明朝的首輔申時行主政時候，努爾哈赤就在東北打家劫舍殺人放火了。可是這個昏庸的老官僚和愚蠢的萬曆皇帝對「邊報」置若罔聞，竭力清除張居正的執政成果，任由努爾哈赤的勢力坐大。再後來，在意識到這是個絕大之禍害后，明朝總算沒有糊塗到家，用了個厲害人——熊廷弼。可是腐朽的高層內鬥不止，把這個奇才冤殺了!不過老天爺還是給明朝留了希望，還有袁崇煥。但是袁崇煥什麼下場?借太監的嘴施行的拙略至極的反間計就能讓崇禎上當，明朝還有救么?

袁南生在《憤青》文里接茬罵明朝憤青，阻礙崇禎「遷都」躲避李自成鋒芒。說「遷都」被「憤青」拖累不成，所以明朝完蛋和「憤青」有關。

這，又是袁南生的發明。因為當時反對有力的人物就是在朝高官!這些在朝高官可沒有什麼「憤青」頭腦，他們反對遷都純粹為了維護自己的權勢不旁落。怎麼說?

明朝實行的是「兩京制」。朱元璋開國在南京，朱棣篡位定都北京。但是，南京的政治地位也沒有因之有多大衰落。在南京，明朝還有一套與北京大致相埒的中央機構。雖說在規模、職官數量上不及北京，但是，北京有的，南京都有對應的設置。如果崇禎遷都，那麼跟著崇禎去南京的那幫子北京高官就成了「外來戶」!他們在南京是否還能維持在北京原有的地位和權勢，很難講。所以，遷都，對他們的既得利益來講，無論如何是個大威脅。所以，他們堅決反對遷都!此乃高官反對崇禎遷都的真實意圖。這與什麼「憤青」頭腦無關，只與權勢得失的考慮相關!這是袁南生痛罵的「憤青」能有的思維?

袁南生還說崇禎與李自成談判「議和」也是明朝免於滅亡的一個機會，卻被「憤青」拖累不成。李自成與崇禎「議和」的橋段在《甲申傳信錄》里有。內容是李自成割西北而王，崇禎再給銀百萬兩。

那麼，《甲申傳信錄》說的是真的?真如袁南生所說，和李自成「議和」明朝就能免於完蛋?

這，當然還是胡說八道!

李自成當時的身份是大順的皇帝，而且兵臨北京城下圍攻北京。崇禎不過是瓮中鱉!勝利在望豈能甘居人下做什麼「王」么?這樣的橋段幾近於無腦了!李自成的確向崇禎傳信了，但是，絕非議和，而是勸降!給這個瓮中鱉一個活命的機會!

即便相信有李自成向崇禎求和的事情，但是在《甲申傳信錄》的記錄里，崇禎向臣下討主意時，知情者也只有魏德藻一個人。魏德藻當時的反應只是：「默然不答，鞠躬附身而已」;另外，在《國榷》的記錄里也有類似內容，但崇禎對這個議和的反應是：「上怒叱之」。怎麼可能有「大臣們個個慷慨陳詞，調子一個比一個高，要與北京共存亡」的屁話呢???

所謂李自成向崇禎「議和」純屬胡說八道!不腦殘的絕不會相信!把腦殘文當做信史來痛斥「憤青」，何其愚蠢!

明亡原因早有定論，自萬曆以後的極端腐朽，以洪承疇、吳三桂為代表的漢奸群體!什麼時候輪到「憤青」出鏡了?這就是「外交官」的水平?看來袁南生根本對明史無知!明朝的滅亡從頭到尾就不見什麼「憤青」誤國，全是高層腐朽的活例!袁南生讀過歷史么?

袁南生一張嘴就說「傳統文化中缺乏妥協文化，沒有妥協就沒有外交」。

那麼，西漢初年自漢高祖「白登山之圍」后，到漢武帝「馬邑之謀」前，西漢政權對匈奴一直是以「和親」政策為核心制定應對方略。這算不算妥協?這算不算外交?

對於那段歷史中的西漢對外的妥協政策，人的史識中並沒有非議、責難，文化里對於那個時段的妥協是寬容的。之所以寬容，是因為，「馬邑之謀」后，西漢政權就開始對匈奴發動持續不斷的打擊，把戰火燒到了草原上。最後匈奴殘了。之前的妥協乃是攢家底子準備揍孫子呢!這樣的妥協光輝奪目。然而，但對於另一種妥協，人的史識，是絕不寬容絕對排斥的——南宋趙構支持，秦檜主導的「紹興議和」!這樣的妥協是人絕不容忍的!袁南生所謂的「妥協」就指這個。這樣的「妥協」之所以不被國人寬容，那是因為這樣妥協是以高層的苟且偷安為目的，禍國殃民為結果的賣國行徑!這樣的賣國行徑在1840年「鴉片戰爭」之後到1949之前，達高峰。袁南生的「妥協」就指這樣的賣國行徑!無怪乎它能寫出《不平等條約的另一面》，給不平等條約吹喇叭!所以呢，袁南生會在《憤青》文里為南宋昏君趙構貪生怕死南逃下一個「讚譽」——「毅然」。豁，我說他怎麼不罵秦檜呢，鬧了半天，把趙構奉為楷模了，難怪難怪，估計「紹興議和」稱「兒皇帝」才是袁南生理想中的外交模板吧?否則，他怎麼會說「不平等條約有益」呢。真有些恐懼，如果這伙子人主導外交，該對哪些外國叫「爹」?誰願意，誰去認野爹，請離遠點兒，好吧?或者，用外國拐彎字表達么，不要用方塊字好吧?那樣做，很下賤的!

在能見到的網傳材料上看，袁南生官做的不小，文憑也很高。按著一般人的想法，應該是念大書出身的。不過，據我的見識，很多很多的官僚，做官前的文憑高不過高中畢業。但是，在官越做越大以後，文憑卻越來越高了——都是某些大學「文憑速成班」的高材生。看看袁南生的文章，是否，此公也是「文憑速成班」的高才?

【長河紅陽 察網專欄作家】