奇葩的共享熱，萬能的鍊金術

1978 年，當美國社會學教授馬科斯·費爾遜（Marcus Felson）和瓊·斯潘思（JoeL.Spaeth）發表那篇拗口的論文——《社區結構與協同消費：一個常規方法》時，也許做夢也沒想到，他們提出的一個概念會在 30 多年後的大陸，開出遍地奇葩。

這個概念叫做「共享經濟」或者「分享經濟」。

自滴滴伊始，共享經濟仿點石成金的魔法般把汽車、房屋、充電寶等一個又一個毫不起眼的名詞推進了創業的風口浪尖。當我們還在討論共享腳踏車的顏色是否夠用、遲疑充電寶的前途時，共享雨傘、共享床位、共享冰箱……打著「共享」大旗的創業項目早已目不暇接。

泥沙俱下，一個個「奇葩」的共享生意映入我們眼帘。他們長什麼樣，未來有通向何方？我們今天就一起來盤點一下。

1、共享籃球

共享籃球是在充電寶之後的又一個「噱頭」項目，充電寶一樣，一家曝出，蜂擁而至。

包括 「豬了個球」 在內，市場上還有「一元體育」、「891 共享籃球」和「敢拍共享籃球」數個玩家。豬了個球」已經在全國二十幾個城市中布下了數千台共享籃球機櫃，而且剛剛還拿下了千萬融資；「一元體育」機櫃試點也在逐步鋪開；「891 共享籃球」以及敢拍共享籃球」同樣也有動作。

不過，疑慮依然明顯。如果深究其模式的核心，支付押金，按時支付使用，依然是租賃。同火爆的共享充電寶一樣，共享籃球通過給使用者提供相關資源來獲取一定的回報，以解決當下某些人群遇到的相關痛點和問題。

即便是一些看好共享服務的人士也對共享籃球表示懷疑。他們認為，籃球只是偶爾使用，因此租賃的需求並不高。而押金只是為運營方提供了一次性資金緩衝，如果運營方遲遲不能盈利，那麼這些資金從長期來看並不足夠。

質疑還是一樣的質疑：成本、模式、需求……打法也還是一樣，速度、規模。看起來，又是一個強行「共享+」的故事，但投資人買單，誰又知道，共享足球、共享羽毛球不會很快出現呢？

2、共享睡眠

誰也沒料到「共享睡眠艙」會火得這麼突然，就像誰也沒想到它會突然被關停一樣。

手機輕輕一掃二維碼、無需身份登記就可以低廉的價格享受私密睡眠空間。最近出現在北京、上海等地的「共享睡眠艙」頗吸引人眼球，然而剛剛推出不久，這一新鮮事物就緊急暫停運營。北京中關村共享床鋪「享睡空間」大門緊閉，一辦公人員表示，該公司的共享床鋪已被警方查封。

最新的情況是，北京公安機關透露，針對近期出現的 「共享睡眠艙」 進行調查發現，其中存在諸多治安和消防等隱患。享睡空間在相關法律法規規定、公安機關監管、消防安全技術標準等多方面都不具備相應的經營資質。隨後，全市設立的 16 處太空艙經營點全部停運。

也許政策並不會成為一直制約「共享睡眠倉」的因素，因為政策在變，就像滴滴剛出現時面對的嚴格管控一樣。但有意思的是，「共享睡眠倉」同樣沒有清楚的商業模式。據負責人說，未來會通過精細化運營降低成本，但具體的營收方式還沒有想好。

同樣也有投資人不看好這個項目——雖然共享睡眠艙有需求，但規模不會特別大，難以產生 VC 追求的裂變效果和槓桿效應。

3、共享冰箱& 早餐機

這是動點科技記者在朋友圈看到的一個項目。見多識廣的我們本來已經對此並不驚訝了。

具體來說，「共享冰箱」就是把裝滿商品的冰箱放在人流聚集的辦公樓，掃碼付錢取貨。商業模式倒是清晰可見，但仔細一想，這不就是自動販售機么……而共享早餐機倒真有點共享的意思，比如你可以掃碼付錢烙個餅、煎個蛋，生活瞬間中產了。

由於這家公司特別低調，我們輾轉多次也沒聯繫到項目團隊。創始人透過第三方給動點科技帶話：「商業合作可以談，報道就免了，我們很低調，現在時機不成熟。」

弔詭的是，幫其進行推廣營銷的第三方公司負責人也不看好「共享冰箱」：「這有什麼稀奇的，其實跟共享沒什麼關係。要麼就是公司給員工的福利，要麼就是小打小鬧，格局太小了。不如你報道一下我們這個項目，肯定是個顛覆性的產品……」

實際上，說福利也並不為過，因為「共享冰箱」剛出來的時候，就是個公益概念——居民都可以把多餘的食物放入冰箱，供有需求的人免費領取。

此外，福建還真出現了一批投放市場的「共享冰箱」。創始人說，共享冰箱和自動售賣機的區別在於，自動售賣機產品單一，大多只有飲料，共享冰箱食物品種多，且可以做到私人訂製，這就是把縮小版的「零售超市」開到辦公室。

這家叫做鮮喵網路的福建公司透露，已布點數百台，目前每台冰箱月營業額 2000 多元，利潤可達六七百元，數量超過 400 台就能盈利。

4、共享珠寶

據不完全統計，自 2016 年至今，包括幸福紀、一起戴、易戴易美、梵星學等在內，全國已上線了近十家共享珠寶平台。這之中，不少共享珠寶平台標榜「高端珠寶不再遙不可及」或「零壓力換戴輕奢品牌珠寶」。

動輒幾萬、幾十萬元的珠寶，聽起來就像是遙不可及的夢想。通過共享珠寶平台，用戶真的能花一點錢就「任性換戴」嗎？沒那麼簡單！

目前的共享珠寶平台實質上仍是珠寶租賃，用戶除了要交納幾百元至上千元的年費外，還要交納跟珠寶價值等額的押金。而法律人士指出，在這種模式中，珠寶的衛生清潔、押金等環節都存在問題，若不加以重視，後續或將引發多種糾紛。

不少業內人士均認為，珠寶屬於特殊品類的商品，並不適合共享，但也有聲音認為，只要能解決珠寶的損耗、鑒定、賠償標準等問題，共享珠寶還是能開闢出一片市場的。此外，非標品的特性也是珠寶不適合共享的最主要原因——它的真假、品質、損耗等都需要專業的鑒定機構來鑒定。無論是共享還是租賃，平台在每一次交易中，承擔的風險都很大。高額的成本，再加上珠寶本身易損耗的特性，使得共享珠寶很難做成一個大的商業模式。

有媒體調查發現，在 360 手機助手、華為應用市場上，一起戴的下載次數分別為 50 萬次、不到 1 萬次；而易戴易美的下載次數分別為 7 次、不到 1 萬次。

如果總結一下上述「共享經濟」，商業模式不清晰是他們重要的共同點。如果把這一波的共享熱放到更廣闊的互聯網歷史長河中，你會發現更像是「互聯網+」的一種延續，並沒有太多創新的地方。它之所以能夠在短時間內不斷出現，其實正是市場缺少一個切入點對尚未完全消退的「互聯網+」熱情的一種釋放。

簡單相加不是共享經濟，共享經濟應有更多創新。如果說網約車、共享腳踏車至少改變了我們的出行方式，那共享冰箱、共享珠寶又改變了什麼？如果沒有，何不像朱嘯虎一樣洒脫一點：「我們不關心它叫不叫共享，只關心它是不是高頻剛需，能不能掙到錢。」