網貸備案限制平台待收規模，投資人怎樣看？

最近，陸陸續續收到投資人私下諮詢如何看待監管部門限制平台備案一事。這期間有部分媒體人也在鼓吹如何如何看衰行業，其實不然，只要大家換位思考，嘗試站在監管層的角度，很多事情就能看透。

近期用不給備案來要求平台行為的政策內容主要如下。

一、存量不合規業務要降到零

這個要求本身沒什麼問題，平台不合規的業務不能再發標，如果你還一直發標，那頒布的暫行辦法又還有什麼意義呢？用經偵直接上門查封平台各方壓力太大，監管層也會三思而後行，但用新的門檻來要求平台去不合規業務，這個要求並不過分，你不清理不合規業務，我就不給你備案。不給備案並不是監管層的最終目的，他的最終目的是讓平台清理不合規業務。

二、不得新增不合規業務

這一條其實也沒問題，暫行辦法出台都已經快一年，如果還在新增不合規業務的，別說監管層，即使是普通投資人都應該懷疑您平台是否是在搞自融或者玩旁氏，如果是真正的搞第三方中介，網貸明確不允許搞的不合規業務，那你為什麼還要繼續新增加這類業務呢？同樣的道理，用不給備案來限制不得新增不合規業務，也是不「左」也不「右」的辦法，比較符合常情。

三、未來只給行業發放100張備案牌照？

這一條個人認為執行起來不現實，為什麼這麼說呢？我們假設有很多地方在備案方面管理的非常嚴格，就跟前些年瘋傳的銀行存管門檻非常高，銀行不會給平台對接銀行存管來限制P2P一樣。事實上傳統的「大」銀行不給對接存管，沒事，還有一堆小銀行等著做存管業務賺錢，行業並沒有因此受到影響。然後現在再看，辦理銀行存管就跟辦營業執照一樣，幾乎沒什麼門檻。

同樣的道理，網貸備案這個事如果A地不給辦，部分地方管理非常嚴格也不給辦，但大家要知道，全地域上有34個省級行政區。A地管理網貸平台不給備案，但有能力管理好網貸平台且給做備案的B、C、D、E等等的地方多的去了，不知道大家是否還記得湖南的攸縣，別人打的旗號就是：歡迎網貸平台入駐攸縣，當地政府將會幫助解決合規性問題，銀行存管都能幫忙搞定，又何談一個小小的網貸備案呢？我們舉個極端例子幻想一下，如果全國2000多家平台都跑去攸縣註冊和實地經營，一家平台僅按100號員工計算，直接就有20萬新興行業的高新技術人才進入到攸縣，攸縣瞬間能成為一個小型的國家級金融中心。但是一般一個縣城常住人口才10多萬，所以說出現這種假設結果也不現實，連最開始假設的只給行業發100張牌照也不現實，你不發有人會發，你一直扣著不發管的還過緊的話，平台就有可能遷去政策開明易於接受新事物的地方運營。

四、關於不合規前限制平台待收規模

其實這個現象早在年初的時候，有部分地方管理中就已經在要求這個事，只是最近才被各方媒體報道。但有些小道媒體也僅僅是聽說並沒去現場調查核實，然後就展開一大堆的浮想看衰行業。

監管層的意思是：在平台沒合規以前規模不得增漲，而且必須控制到N個億以內。幾個月過去后，平台採取的措施就是通過控制業務員回款率控制規模，實行末尾淘汰制，線下業務員放出去的回款率較低的，在做新業務時平台就會暫停放款，這樣把一部分回款率較低的業務員和業務就屏蔽掉，整個平台的逾期率和壞賬率能大幅降低。線上反映出的結果就是平台待收的確是下降了近30%，但平台每天有數千萬的資金站崗，甚至部分投資人站崗排隊要排20天，而且平台還大幅降息。另外一點，當地監管層的意思是：只要你合規了，尤其是銀行存管辦下來后，不合規的業務也砍掉后，監管層會幫助平台去完成辦理備案，這個估計跟當地沒有一家網貸平台上線銀行存管有關係，所以監管層想盡一切辦法要求平台儘快上存管。換個角度站在監管層的角度想，他們在督促平台合規前，平台待收先給降下去，等合規后，不再做限制，按理推測規模估計會出現報復性上漲，然後監管層到時就可以鼓吹，你看我們整改平台的效果有多好，合規后平台迅速做大做強，這也是一件可以邀功的政績，何樂而不為之？

最後，合規這個事件投資人不要太擔心，這些更應該是平台考慮的事，即使有經偵找上門的案例，往往也並不是因為不合規而被找上門，更多的還是出現兌付危機、老闆跑路、或者是其它因素才導致經偵進入。現在大家都沒備案，等未來有超過200家以上平台備案后再主要考慮這個事都不遲，監管層主要看的還是平台是否有銀行存管，是否有超限額的放款，是否自融或者違規宣傳等等，即使監管層發現有問題，也會先和平台溝通要求整改為主。

轉自大佛聊互聯網金融（如有侵權，請聯繫小編刪除）