曬賬戶也沒用，陳歐如果繼續不作為，或將面臨小股東集體訴訟

【聽楊姐說】

一場積蓄已久的憤怒，終於以公開信的方式爆發出來——聚美的股東恆潤投資發公開信指責陳歐22個月沒跟他們有效溝通，還用上市公司的錢投資非主業！

昨天，陳歐怒發微博，試圖告訴外界，第一，投資街電不是「不務正業」，是為了流量；第二，街電沒有融資失敗！第三，街電是上市公司的，沒有被他「吞」了。

街電CEO原源也曬賬戶餘額：

但是，另一種聲音也在告訴大家一些情況：

姐問了一位專門從事美股併購案方面業務的律師，他告訴楊姐，理論上陳歐應該好好安撫中小股東，他有這個責任去為股東賺取利潤，也有責任跟他們溝通，如果陳歐繼續不作為，將可能面臨中小股東發起的集體訴訟。

另一位美股投資基金負責人則意味深長地對楊姐說，現在的聚美，最壞的情況是出現更大的醜聞！

唉，好帥的陳歐，可曾經一度是青年創業者的代表呢，怎麼會成為今天這個樣子——楊姐梳理了一下，或許陳歐做的三件事，是聚美一步一步走到今天的過程。

第一件事：錯誤的私有化，難看的吃相。

這事吧，還得從聚美優品私有化開始講起。私有化本來沒什麼不妥，但那個時候聚美定價參照的股價時間太短，完全有可能……那個太便宜嘛！小股東們既沒辦法，一邊罵一邊還得搶籌，於是就有人稱聚美的私有化「吃相特別難看」！

當然，還有人說，相對於上市之初22美元的發行價格，7塊的私有化價格太低了，這意味著聚美優品上市不足兩年為投資人造成了69%的虧損。

這還沒算完，變生不測的是，股市沒多久就崩盤了——哇塞，結果坑苦了一大堆拆紅籌回歸的公司。

姐當時寫過相關文章，提醒拆紅籌的公司們，一旦走上回歸的不歸路，萬一風口過去了，那公司就陷入了一種既沒有了美國股市的融資通道，在國內又沒法上市的窘境……結果呢，還真被楊姐說中了，很多公司真的就此一蹶不振，有的在瀕臨燒光錢之前，找到新的乾爹低價賣身……

當然，從這個層面看，聚美是幸運的，因為真正的災難還沒開始，但對聚美小股東來講，災難卻已經襲來。

如今，聚美的私有化最終還是沒有一個結論。但對於這個問題，即使是此刻，中小股東也沒有放棄溝通。830信件中除了口誅筆伐之外，提出的要求也很骨感：

1.不同意以7美元一股的價格私有化，要求至少8美金一股以上；

2.以每股1.5元特殊股利的形式，向投資者「返還」2.25億美元，目的是「彌補對股東信任和投資者信心的傷害。」

但這真的可能只是中小股東的一廂情願而已，因為聚美上市后融到的2.8億美金，已經有相當一部分投到了與主業無關的業務上，這也成為中小股東質疑的焦點。而聚美長期拖延不發的財報，也讓人懷疑，這個企業賬面上還有多少現金，能不能夠向消費者「返還」？

第二，投資非主業——股東的錢！

企業拿融到的錢再去投資圈錢，這樣的例子在如今比比皆是，並不是不能接受。但陳歐之所以飽受抨擊的是，第一，主業沒做好，不進反退，給人一種不務正業的感覺；第二，與主業無關的投資，也一樣做的一塌糊塗。

當然，陳歐也在微博中替自己分辯：做共享充電寶是為了流量，現在的流量都往超級APP集中了（這是不是說的微信啊？嘿嘿嘿，楊姐什麼也沒說啊），通過街電，能低成本獲取流量！

艾瑪，聽著貌似在理，但實際上有問題啊！要知道，共享充電寶這個項目楊姐一貫不看好，因為它有致命傷——這個致命傷就是「非剛需」。大家想想，共享腳踏車之所以能成功，是因為北京越來越大，三公里之內的短途銜接就讓共享腳踏車成為「必須品」，出門在外，腳踏車不能隨身攜帶，你必須用。

而共享充電寶則非常尷尬——第一，你完全可以自己花幾十塊買一個隨身攜帶，根本沒有租用的必要；第二，這種東西不可能鋪得到處都是，不像共享腳踏車那樣無樁停靠，你還要找個地方還回去，如此麻煩，為何不在街邊再花幾十買一個救急——更何況，周邊親朋好友偶爾借充電寶的比比皆是，前看后看左看右看共享充電寶都不是一個高頻應用。

咱們看看數據：有環球網科技報道，街電發布的新聞指出，街電目前充電寶數量139萬，7月共有292萬用戶借用街電充電寶，最高日訂單超過22萬。數據得出單日最高使用率僅為0.158(即22萬除以139萬)，以客單價1元計算，按照單日最高使用率，平均一個充電寶單月營收不足5元，而如果單價2元，平均一個充電寶月營收不足10元。

這是一個成功的商業模式么？導流功能又有多少？如果沒有多少人用，流量又從何而來？再況且，靠這個給電商導流——只怕真的杯水車薪吧？

這是因為共享充電寶這個領域本身就存在巨大的爭議，且在業內，認為這個領域本身就是一個用來圈錢的偽概念的人那是大有人在。

總之，對共享充電寶的投資對於陳歐形象的負面拉動，甚至比之前的私有化吃相難看更嚴重。

而就在業內對共享充電寶還存在很多負面看法的時候，陳歐已經迫不及待地沖向這個領域，其速度之快、定調之高、表情之誇張，都極大的刺激了業界的八卦神經。

陳歐不假思索的說的一些關於共享充電寶的言論，如「共享充電寶是擁有一個百億級的市場，聚美優品對該項目的投資無上限，未來3個月內，將繼續注入幾十億的資金」這樣的話，在當時就已經被飽受質疑。

坦白地說，帥氣的陳歐如果當時乘著在美股融資成功的機會，繼續打造聚美優品的核心競爭力，說不定今天的結局就不是這樣了。但他認為押寶於共享充電寶和影視劇可能給公司帶來更美好的未來。

無獨有偶，繼共享充電寶之後，聚美優品又投資了9600萬人民幣製作電視連續劇《溫暖的弦》，並表示總預算預計達到人民幣2.4億元——說實在話，姐確實也沒看懂這個投資。

投資影視現在也是一個高風險行業——賺錢的影視劇其實少之又少！又或許，難道也是給電商導流？

無論如何，此事像沉重的石頭一樣壓在中小股東的心頭，最後也成為公開信里明確羅列的「罪狀」之一。

其實，即使投資風險大、角度刁鑽，也可以視為他有預見性或者先見之明，這樣的例子也太多太多。但為什麼陳歐的做法就被口誅筆伐？

楊姐認為，這從本質上來講，是其人過早的透支完了股東的信賴度，人設崩塌所致。過低價格的私有化，飽受質疑的街電，風險極高的影視劇投資——什麼融資失敗、無錢量產、無錢做售後、拖欠供應商推廣費等等，憑心而論，楊姐覺得這些話未必都是實話，多少有點牆倒眾人推的架勢，但從另一個角度來說，陳歐在業界的人緣可見一斑。

而聚美的另一個硬傷是，該公司總股本1.45億股，2014年納斯達克上市以來，股價一直跌到今年5月份的2美金，最多時跌去了95%。8月30日的信件傳出后的今天，股價是3美金左右。一家九成市值都已經蒸發掉的公司，老闆說什麼也都是沒有用的了。

說實在的，雖然8.30股東信后，陳歐在微博上回復說，造謠街電融資失敗的，可以回頭給他看賬本——但聚美22個月不和股東進行有效交流，以及九個月沒有任何財務信息的現狀，讓這個「回頭看賬本」的承諾顯得異常匪夷所思。

越是不透明的情況下，小道消息就越多。

一個更為不妙的「苗頭」是，大股東減持。

一篇標題為《兩年3次跨界，陳歐的一次風口投資能挽救聚美嗎？》的文章稱，「根據截至8月17日的聚美前十股東持股變化，文藝復興科技公司、摩根士丹利、黑石等選擇增持，遠山資本（Summitview Capital ）、景林投資選擇減持，前十股東的凈持股增數為負。從前十股東的這些持股變化，也可以看出，大股東對這家公司的業務發展存在分歧。」

楊姐不猜測沒有根據的事情，因為缺乏近期的財報數據，姐也不能對聚美優品說什麼定性的話。但從中小股東的態度來看，如果沒有一個妥善的處理之道，集體訴訟也就是一念之間的事情。而屆時會不會有更多令人難以想象的事情出現。

楊姐只能說，馬克吐溫說過，事實總比小說更荒謬，因為小說是人們按邏輯編寫的，而真實則毫無邏輯可言。