從創業明星項目到「龐氏pian局」，中間只隔著一個「汽車夢」

本來今天想談談聯考和教育，一刷朋友圈，全是聯考的新聞了。以我的文筆，估計是很難「脫穎而出」了（偷笑），乾脆還是談回我的老本行——財經和理財吧。

據說，今年江蘇的聯考作文題是：

「車有各種類型，車來車往，車傳遞著真情，承載著時代的變遷，折射人世的變化，道出人生的哲理。」

說起車，我想的是卻是「賈躍亭造車」。

樂視這一兩年一直站在風口浪尖上。很多人都把樂視目前的困境歸疚於賈躍亭的「汽車夢」。

我家用的也是樂視電視，昨天在電視上找電影時又看到了其「超級會員」的招募。我冷不丁地說了一句：現在誰還敢續會員費呢？

看看這兩個月的樂視新聞——

5月22日，樂視網宣布，賈躍亭辭去樂視網總經理職務，專任公司董事長，總經理一職由梁軍擔任；原樂視非上市業務財務總監張巍接替楊麗傑任樂視網CFO；融創派駐融創風險管控中心高級總經理劉淑青任樂視網非獨立董事。

這些職務變化被解讀為融創掌門人孫宏斌接管樂視，賈躍亭離場。

5月底，樂視北美宣布裁員325人，外媒稱樂視不到一年就在美國潰敗，早有跡象。

6月6日，A股上市公司明家聯合發布公告稱，公司控股子公司北京金源互動科技有限公司及控股孫公司北京金源互動廣告有限公司，近日因廣告合同糾紛起訴樂視網及多家樂視系公司合計拖欠廣告款超6000萬元。

6月7日，深交所官網信息顯示，樂視網發行的20億元「小公募」公司債已「終止發行」。

近日，第一財經記者從樂視內部獨家獲悉，賈躍亭已出售了美國電動汽車公司Lucid Motors的股份，他所持的商業地產項目「世茂工三」也在尋找買家之中。同時，賈躍亭將在近期擔任樂視全球汽車生態的董事長，也可能補缺美國超級豪華車公司Faraday Future(下稱「FF」)的董事長一職。

賈躍亭孤注一擲「造車」，看來是一條不歸路了。

賈躍亭打造的「樂視生態模式」（如下圖），一直被人詬病看不懂。去年下半年爆出樂視資金鏈危機后，樂視模式開始頻繁被人質疑是龐氏騙局。其中包括了美國的高官。

這讓我這個創業者特別有感觸，所以我今天想把自己的思考結果，也算是創業者的體驗，以及一些經濟學常識，與大家分享一下。

1、被看好≠有價值

就拿最近成為「風口上的豬」的共享腳踏車項目來說吧。（又是「車」，呵呵）

共享腳踏車以迅雷不及掩耳盜鈴的勢頭，成為風口上的爆點，讓我羨慕不已。雖然最近，有新聞爆出共享腳踏車一天能虧掉上千萬，但對於擁有如此大用戶量的項目，很多人認為盈利目標很快就能實現。

到底共享腳踏車能不能賺錢？

我個人認為，共享腳踏車實現盈利，絕對不是立竿見影的事情。儘管大家都在力捧這種商業模式，但看一下街上的壞車比例，就知道共享腳踏車的維護成本得有多高。如果虧一輛車要花兩百天才能賺回來，那麼要實現盈利肯定還為時尚早。

但必須承認，共享腳踏車這種模式是一個有價值的模式，至少它解決了普通人的剛需。

至於如何實現盈利，最終的途徑可能是我們這些圈外人想不到的。比如說，最近監管部門出手了，要管制共享腳踏車滾存的押金。想想看，幾千萬用戶，每人交幾百塊的押金，這本身是一個多麼巨大的資金沉澱啊。這個資金量進入市場，僅僅最保守的理財收益都是一筆巨大的收益。

刨去這個，當海量用戶的使用習慣形成，相應的廣告收入、植入收入也是有盈利空間的。

所以最近馬雲爸爸和小馬Pony相繼出手，共享腳踏車開始紛紛站隊，大有要重現當年快的與滴滴撕逼大戰的勢頭。

說明這個行業還是被看好的。

不過在互聯網業內，是不是被看好，並不能真正證明項目的價值。

比如市值曾經上千億的樂視，現在就出現了危機，窟窿大到甩不掉；再比如，在美國矽谷，由美女創始人伊麗莎白.霍姆斯創辦的Theranos，擁有聲稱利用基因技術可以通過一滴血檢測疾病的核心技術，這隻曾經的獨角獸成了矽谷資本與謊言泡沫的範本。

這種例子真的不少。

2、只會說故事≈騙子設局

怎麼去判斷一個創業項目的生命力？我想至少應該從三個維度去考慮。

第一，是否有價值，能否解決問題，能否讓生活變得更美好。我想這是一切的前提條件，所有成功的公司估計都能滿足這個條件。

第二，這個項目是不是一個生意，即使不放大規模，也能實現盈利。

第三，有沒有故事，能不能講出一個很大的故事。

這三點的先後次序至關重要，價值→盈利模式→故事，一旦打亂就會出問題。

我們來看看這三個維度的不同排列組合：

能夠解決剛需，也能講出故事，卻始終不是一個生意，這樣的項目有沒有呢？看起來還是有的，就是我非常尊敬的可汗學院。可汗就不把它當作生意做，但它也能做大。我認為這應該屬於公益項目，是值得尊重的社會企業。

如果僅僅是一個生意，並沒有解決剛需、對社會沒有價值，顯然是與民爭利。等於是在零和博弈中盤剝社會價值的，利用社會壟斷資源賺到錢的，這種模式並不在我們的討論之列。

解決了剛需，但是暫時還沒有找到商業模式，像共享腳踏車，誰也不清楚它的商業模式在哪裡。所以目前可能未必是個生意。

如果是能夠解決剛需，也能有盈利能力，但講不出故事的，這可能是現在創業的常態。大多數的創業公司都在這種情況下慢慢生長，慢慢找故事。

最怕的是什麼？是很能講故事卻賺不到錢。由於賺不到錢，最後發現這個社會不會因為這個故事而改變多少，這種模式很有可能被人質疑是「龐氏騙局」。

反過頭來想想，現在樂視之所以深陷危機，是不是因為這個原因呢？

3、吹泡泡→泡泡會破

樂視提出的生態鏈，這個故事很好聽，但沒搞懂。

樂視的產品，我使用過樂視手機，與國產手機都有差距，更別提蘋果手機了；樂視的視頻還是很不錯的，依賴於視頻的樂視網和樂視超級電視到現在還是一個很不錯的生意；可樂視汽車這個純靠PPT吹出來的項目，到現在也不知道是個什麼模樣。

這樣的公司很容易被人懷疑，它有故事卻生意不好，面世之後也沒有對社會有什麼改變。

樂視是不是就是一個龐氏騙局呢？

要回答這個問題，我們首先對龐氏騙局有一個了解。

Q 龐氏騙局的典型特徵是什麼？

A

√ 拆東牆補西牆

√ 一直不停融資

√ 新債償還舊債

√ 不進行實際投資

通俗說：只進行消耗和維持性活動，不進行生產性活動。因而崩盤是必然，只是時間早晚的問題而已。

這麼看來，樂視還不一樣，它有實際業務，比如視頻、樂視體育、手機、電視等等，看得見摸得著，而且規模快速擴張。最有爭議的是樂視造車計劃，也是進行了實打實的投資的。所以，至少樂視不是一個從開始設計模式就帶著主觀斂財目的的龐氏騙局。

事實上很多被視為龐氏騙局的項目都不是一開始有意而為之的，譬如說某些曾經熱熱鬧鬧的團購網站的商業模式。

這些團購網肯定不是一開始就想做龐氏騙局，而是基於一個新型的商業運作：

1、用便宜的價格吸引用戶，達到一定的數量后就可以A輪融資

2、用融來的資金繼續補貼價格擴大用戶量，雖然業績是虧損的，但是投資者看到用戶數，覺得商業模式好，繼續融資BCD輪

3、二級市場上市，IPO的對象極大可能就是當初那些用戶，股票上市后因為沒有業績支撐，股價狂瀉

——這不就是典型的龐氏騙局邏輯嗎？

樂視被美國內華達州的財政部長質疑為「龐氏騙局」，其實是很可以理解的。他認為，樂視不斷利用完全不同的新項目進行融資，來補救舊項目的資金缺口。如果最終所有項目失敗了，這種融資模式不也是典型的龐氏騙局嗎？！

有人會問，你怎麼知道樂視不會成功呢？對，我們不知道。正是因為不知道樂視的商業模式出路在哪裡，所以才會有本文的討論。我們現在唯一可以確定的是，這種模式已經將樂視逼到了危險的邊緣。

當然，對於樂視的賈躍亭、漢能的李河君這樣的企業家，我是充滿敬佩的。

我深深地了解創業這個過程中，他們要承受的心裡壓力和付出的努力，是常人不可企及的。如果沒有夢想，沒有對事業的野心追求，絕對不足以支撐他們堅持下來。

有人戲稱賈躍亭靠著一個個PPT，就搞到大筆投資，還維持了這麼久泡沫都沒被刺破，而且忽悠了那麼多人跟他上了他的賊船，這能力不是一般強啊。

問題在於，賈躍亭成在忽悠敗也在忽悠。有人把賈躍亭和特斯拉的創始人埃隆·馬斯克相比，說他們的商業模式非常相似。可能賈躍亭自己內心的OS都是，我就是埃隆·馬斯克。可是我說啊，只是形似而已。埃隆·馬斯克能做出特斯拉，賈躍亭連手機都做不好，僅僅是一個「故事大王」。

這在另一方面，也折射出我們現在商業環境有多浮躁，就因為故事足夠動聽，就加入吹泡泡的行列。如果賈躍亭失敗，最終就是敗在了投資人盲目的追投捧殺下。

若是一個企業要健康發展，必須要遵循價值→盈利模式→故事這個商業邏輯，出現順序調轉或者側重點不同的情況，就很容易陷入危險的境地。

一旦社會對你的預期發生了改變，即便你不是有意造龐氏騙局，輿論給你打上的標籤還是龐氏騙局。

從投資者的角度，更應該從這個邏輯去判斷一個項目的前景，畢竟咱們跟錢沒仇。

至於吃瓜群眾，別以為看熱鬧沒你什麼事。在這麼一個人口密集的國家，就算1%的吃瓜群眾關注了一個項目，那也是1000多萬的用戶基數，往往催動了估值上漲過程。當這個項目翻著滾兒地到了二級市場，當接盤俠的最後都是吃瓜群眾。