供給側改革，相信計劃還是市場？

是該減少供給，還是提高供給效率？

上周美日股市繼續下跌，歐洲和韓、印、港等新興市場股市小幅反彈，黃金沖高回落，石油和鋼價震蕩，有色金屬價格走高，國內股漲債平。

美國啟動貿易保護。在川普的指示下，上周美國貿易代表辦公室宣布啟動對的301條款調查。而在歷史上，美國曾在7、80年代對日本先後啟動了普通301條款和超級301條款，出口被堵的日本實施了刺激地產的錯誤政策，最終走向了泡沫經濟。因此，301條款更像美國打擊競爭對手的神器，但其與WTO所倡導的自由貿易精神嚴重不符。從經濟學上分析，由於的出口物美價廉，因而限制出口只會使得美國進口成本上升，導致其企業和居民福利的損失，對美國經濟弊大於利。我們一方面應該從WTO框架反對其損人不利己的行為，但在應對上則不宜開啟貿易保護，而應該開放服務業等市場逐步縮小對美順差，則有望提高市場效率、獲得雙贏。

收縮供給促進公平。在過去兩年，得益於供給側改革的大力推進，我們去化了過剩產能和過剩庫存，也使得持續低迷的鋼鐵煤炭等上遊行業、以及三四線房地產行業盈利改善。從經濟整體而言，是在變得更加公平。以往的企業盈利主要集中在下遊行業，而供給側改革提高了中上遊行業盈利。以往的房價上漲主要在一二線城市，而通過央行貸款和棚改貨幣化安置，三四線城市房價也大幅上漲，三四線的有產階級也受益於財富效應，對短期經濟穩定做出了重要貢獻。

供給收縮降低效率。但是在我們看來，收縮供給確實改善了部分行業盈利，但是對經濟增長的潛力卻未必有利。歷史上，最著名的供給收縮發生在70年代，OPEC集體聯合減少了全球石油供給，確實在短期大幅提高了能源行業的盈利，但結果產生了滯脹，導致了全球經濟十年停滯。反而是之後深海原油、頁岩油等的出現增加了石油供給，油價在80年代以後幾乎未漲，全球經濟步入了繁榮的30年。

降低無效供給，提高有效供給。因此，我們認為供給側改革或被市場誤讀，真正的供給側改革應該是提高供給的效率，這裡面應該有兩層含義，一是降低無效供給，比如說淘汰技術落後不符合環保或者安全標準的產能；另一層含義則應該是增加有效供給，在當前價格大幅上漲的背景下，說明這些行業已經出現了明顯的供不應求，因此對於符合環保和安全標準的先進產能，應該及時增加供給力度，而不是對某些民營企業的先進產能也全面關停。

改革供給提高效率。在經濟增長模式中，勞動力、資本和技術代表了三大生產要素，因此經濟增長潛力的提高背後是生產要素使用效率的提高。經濟過去30年的繁榮得益於人口紅利、城市化和改革開放，人口紅利增加了勞動力供給，城市化使得勞動力從落後的農業轉移到更有效率的工業服務業，對外開放帶來了資本和技術，而從計劃向市場經濟的改革則提高了經濟的效率。當前經濟的真正挑戰在於生產要素髮生了變化，人口紅利出現拐點，城市化率突破50%以後農村轉移勞動力變慢，資本投入已經過剩，而在成為第一貿易大國以後出口的潛力下降。因此，未來發展的方向是尋找新的增長動力，而我們認為大學生為代表的人口質量紅利，以及創新和改革是未來的希望所在。我們現在每年畢業的大學生數量是十年以前的十倍，而支付寶等創新正在改變我們的生活、讓我們在移動時代領先全球，但更值得期待的則是改革。

相信計劃還是市場？在金融危機以後，美國和歐洲都先後復甦，其本質是通過經濟衰退，去掉了無效的經濟和金融組織，留下來了更有活力的經濟。而我們是社會主義國家，不可能走經濟衰退的模式，因此需要通過收縮供給來改善部分行業盈利，減少了大規模失業的衝擊。但這一定是權宜之計，因為靠政府確實可以改善供需，但如果靠計劃就永遠有效的話我們就沒有必要轉型市場經濟了，原因在於計劃趕不上變化，沒有人知道未來的供需，過去的供過於求在漲價以後就變成供不應求，上游價格的大漲對中下遊行業形成了巨大傷害。而巨大地產泡沫的背後重要支撐也在於住宅用地供給的嚴格管制。所以我們可以短期通過行政收縮供給穩定經濟，但根本之計應該是制定好環保等遊戲規則，將行業准入放開，釋放企業的活力。

在人口紅利拐點和債務過剩的背景下，的未來一定在於控制貨幣發行，同時大力改革、大力開放、大力創新，讓市場決定資源配置，而不是繼續放水、回到計劃和管制經濟。