宏亮瞻局丨南海—印度洋的介入與反介入（上）：印度海軍行嗎

原標題:宏亮瞻局丨南海—印度洋的介入與反介入（上）：印度海軍行嗎

阿吉特·多瓦爾 視覺 圖

作為外界公認的莫迪「親密戰友」與實權派人物，阿吉特·多瓦爾對北京並不陌生，自從成為莫迪政府的國家安全顧問以來，他幾乎每年都至少來一次——但這次的到訪格外引人關注……

7月24日，國防部新聞發言人吳謙大校在答記者問時曾提醒印方：「不要心存僥倖，不要抱著不切實際的幻想」。既有中方「紅線」在前，相信所有渴望和平的人都希望印方能夠藉助金磚國家會議這一目前難得的面對面高層互動管道，對華表達出更具誠意，更務實的態度。的確，中印之間實際上應該有更廣闊的的合作前景，而印度剛剛被吸納入上合組織，也充分表明北京之前對於未來中印關係的積極與樂觀態度。

國防部新聞發言人吳謙大校 網 圖

當然，莫迪政府也不一定就會果斷「拋棄幻想」。值得注意的是，儘管印度陸軍——特別是其全球規模最龐大、作戰經驗最豐富的山地部隊近來受到各方的高度關注，但近年更受外界關注的印度海軍卻似乎從輿論場上消失了。實際上，西里古里走廊距離孟加拉灣的直線距離也不過500多公里，完全處於印度航母的米格-29K作戰半徑覆蓋之下。

當然，動用寶貴的艦載機遠赴北方山區作戰的性價比並不高，陸基作戰飛機更適合該類行動，而印度海軍在戰時的最核心任務，肯定是確保印度洋的制海權。畢竟縱觀自西歐和中東為始，穿越馬六甲海峽和南海，最終匯入東北亞的全球最繁忙能源和貿易航路，不難發現其中近三分之一的里程位於印度洋。

換言之，如果印度海軍能夠保證在戰時對印度洋區域海權的絕對控制，就有可能切斷上述貿易線路，從而間接影響陸地局勢。

印度洋區域海權

對於區域海權的涵義與價值，筆者曾結合歷史案例在《區域海權的歷史經驗與現實價值》（發佈於澎湃防務「宏亮瞻局」）一文中做過解釋，在此不再贅述。不過筆者還是要再次強調前文根據歷史經驗所總結的幾點「規律」——它們都在印度洋有所呈現：

一、在靠近本國領土，並盡量遠離敵國領土的海域，奪取區域海權較容易實現；二、在爭奪區域海權的過程中，外線基地比內線基地更可靠；三、在次要海域或戰略方向的佯動有助於分散傳統海權擁有者的兵力，並可能引導其做出錯誤判斷，從而更容易在關鍵海域奪取區域海權；四、與地面行動的良好配合往往是能否奪取區域海權的關鍵；五、奪取區域海權並不一定需要通過贏得一到兩次決定性會戰才能實現，在某些情況下，一支「存在艦隊」就足以掌握區域海權。

很明顯，相比於美國以外的其他域外國家，印度海軍在印度洋幾乎佔盡了「天時地利」優勢：一、印度次大陸本身就位於印度洋核心地帶，印度版圖的東西兩條海岸線再加上受其「影響」的斯里蘭卡和馬爾地夫島群，幾乎將印度洋劈為東西兩半，在西半部的阿拉伯海，以孟買為基地的印度西部艦隊將對蘇伊士運河-紅海，以及波斯灣貿易線路構成威脅；在東半部的孟加拉灣，以維沙卡帕特南為基地的東部艦隊則正好位於馬六甲海峽的西大門。而與日俄戰爭時需要在領土東西兩端萬里機動的沙皇俄國海軍不同，印度次大陸的「倒三角」版圖形狀意味著其兩支艦隊相距並不遠，非常便於相互支援，從而使其在需要時於某一海域迅速建立內線兵力優勢。

二、對於整個印度洋來說，無論是孟買還是維沙卡帕特南都處於內線核心位置。但如果將阿拉伯海和孟加拉灣分開來看，孟買和維沙卡帕特南都堪稱位置極佳的外線基地。它們均位於印度次大陸的「腰封」，不僅與潛在戰區保留了一定的「安全距離」，而且以此為基地的破交艦艇出海不遠即可進入繁忙的貿易航路「狩獵區」。此外，印度海軍在孟加拉灣東部的安達曼-尼科巴群島的布萊爾港建有一個重要的前沿基地，南北向串列分部的該群島在地理上幾乎完全鎖死了馬六甲海峽北口；而其與印度東部海岸線又正好「封閉」了整個孟加拉灣。

三、安達曼-尼科巴群島的存在，以及印度政府長期以來奉行的所謂「東進」政策，為印度海軍在馬六甲海峽以東開闢「第二戰場」創造了條件。尤其是在泰國灣、爪哇海和南海，印度海軍在這些海域的資源或貿易航路上的任何輕舉妄動都會讓相關國家非常敏感。但特別需要注意的是，以印度海軍現有的實力，如果沒有美日澳的支持是很難在上述海域維持強有力存在的；但如果只是派一支小型艦隊（如潛艇）展開佯動，則有可能分化對手本來能夠投入印度洋的反破交艦隊或進攻型艦隊。

四、外界往往容易忽視的是，儘管印度海軍近年來鼓吹並努力打造遠洋作戰能力，但這支海軍幾乎所有的作戰經驗其實都來自於配合陸軍作戰。總的來看，印度海軍在歷次印巴戰爭中的表現都是合格的，其航母戰鬥群的戰區機動與對地支援能力經受住了戰火考驗。而從戰略上看，無論是印度洋海上破交還是前出西太平洋，印度海軍都有可能為地面局勢帶來更多間接不確定性。

五、毫無疑問，印度海軍在戰時的最高目標是對印度洋區域海權的絕對控制。如果只是巴其斯坦這個級別的對手，印度海軍的上述目標並不難實現。但如果碰到更強大的對手，印度海軍的最低目標則是確保艦隊的生存。當然，一支仍然「生存」的艦隊，並不一定就是一支有效的「存在艦隊」。特拉法爾加海戰之後的法國海軍仍然擁有一支「生存艦隊」，其規模甚至比特拉法爾加之前更龐大；旅順港被攻陷前的帝俄第一太平洋艦隊在大部分時間內同樣只是一支「生存艦隊」。它們在強大的外界封鎖或壓力下只能龜縮於港內，或偶爾執行一些無關痛癢的戰術性任務，但已無法對整體戰局構成影響。而「存在艦隊」的涵義則要積極得多，其仍然擁有作戰的主動權，仍然能夠時刻對對方的貿易線路、基地或作戰艦隊構成現實或潛在威脅——即便其並不能於會戰中殲滅對手或掌握完整區域海權。

同時，也許更為重要的是，對於印度來說，一支仍然具備作戰能力的「存在艦隊」也是確保本土6000公裏海岸線安全的基石。當然，與北美獨立戰爭中的法國海軍不同，當時的法軍嚴重依賴來自本土的海運補給，而今日南亞次大陸的安全形勢並非如此，因此無法完全掌握區域海權的「存在艦隊」，將很難在整體戰略層面施加影響。

當地時間2017年4月18日，印度金奈，印度海軍學員在孟加拉灣參加射擊訓練。視覺 資料圖

捉襟見肘的航母編隊

可以肯定，域外國家絕不會坐視其印度洋海上生命線被切斷或破壞，因此域外介入力量的優先目標是護航；第二目標則是直接威脅印度的外海離島甚至印度本土。這兩項任務可以按優先次序執行，也可以視戰局發展同時展開。因此，從本質上來說，印度海軍需要執行的是一項「反介入」任務，只不過該類「反介入」因具有主動破壞貿易航路的性質而更具進攻性；而對手的「介入」行動又因帶有強烈的保護航運性質，而更具防禦色彩。

從上文的分析不難得出結論，印度海軍在印度洋上擁有巨大的地緣優勢。但這種優勢並不會帶來必然的勝利，或者說，即便印度海軍符合奪取區域海權的所有客觀條件，也並不一定就意味著其能夠奪取印度洋的戰時制海權。畢竟除了客觀因素外，自身的能力才是決定勝負的最核心要素。那麼，目前的印度海軍具備這種能力嗎?

儘管媒體和印度軍方一再熱炒其雄心勃勃的「3至5艘航母」計劃，但至少目前的現實情況遠非如此。今年3月6日，曾經的馬島英雄、老邁的英制輕型航空母艦「維拉特」號（原英國皇家海軍半人馬座級「競技神」號，1944年開工）正式退役后，印度海軍就只剩下一艘俄制中型航母「維克拉瑪蒂亞」號（原蘇俄海軍基輔級「巴庫」/「戈爾什科夫海軍元帥」號，1978年開工）。正在建造中的「藍天衛士」號國產航母距離正式服役並形成戰鬥力，還有相當遠的距離。

客觀地說，「維克拉瑪蒂亞」號在經過俄羅斯北方機械製造廠的徹底改造后，無論外觀還是實際作戰能力都已發生了脫胎換骨的變化。尤其是在拆除了遠程反艦導彈后，該艦已經是一艘純粹的航母而非「載機巡洋艦」。其最大載機量約40架，根據不同的載機方案，最多可以搭載24架米格-29K多用途戰鬥機。

印度海軍現有的11艘驅逐艦中，只有3艘德里級和3艘加爾各答級勉強可以算作現代化艦艇。德里級的反潛能力較強，配備完善的主被動艦殼聲吶和拖曳聲納，並搭載兩架反潛直升機，是印度海軍執行區域反潛任務的核心平台。加爾各答級則裝備有對空相控陣雷達和垂直發射的中遠程防空導彈，主要為航母編隊提供區域防空能力。然而，加爾各答級搭載的以色列產「巴拉克」-8防空導彈射程只有70公里，且備彈量太少（48枚），嚴格來說還達不到現代艦隊區域防空艦的標準，反倒是該級艦裝備的「布拉莫斯」反艦導彈頗具威力。

印度海軍目前共裝備有15艘大型護衛艦，其中12艘較為現代化，包括6艘在克里瓦克-III級基礎上改進的俄制塔爾瓦級、3艘塔爾瓦級的升級版什瓦里克級，以及3艘布拉馬普特拉級。上述艦艇主要在編隊中承擔反潛任務。

總的來看，印度海軍的水面艦隊實力難以滿足其讓印度洋變成「印度的洋」的野心，防空能力嚴重不足，遠程反艦能力有亮點（「布拉莫斯」和米格-29K）但火力規模不夠，反潛能力尚可。現有的唯一一艘航母平時只能照顧一支艦隊，雖然戰時在東西海岸間調動並非難事，但最關鍵的是該航母的動力系統可靠性一直存疑，之前在海試過程中就遭遇過重大事故。考慮到俄羅斯自用的唯一一艘航母也存在動力系統隱患，因此「維克拉瑪蒂亞」號在戰時能否承受高強度的作戰行動是很成疑問的。此外，「維克拉瑪蒂亞」號跟所有航母一樣都有大修和保障周期，如果「藍天衛士」號不能按計劃服役，印度海軍在其保障期間就將面臨無航母可用的窘境，那麼現有驅護艦的的編組和戰術模式也必須重新調整。

護航艦艇方面，印軍目前最大的問題一是數量嚴重不足，根本無法在整個印度洋遂行強有力的作戰行動，而這又從根本上受制於其工業能力；二是區域防空能力不足，如果是配屬航母作戰，則會給同樣數量不足的米格-29K機群帶來巨大壓力；若是獨立編隊作戰，就只能寄望於岸基航空兵的掩護，但這又會制約其開赴遠海執行任務的能力。（未完待續）