魯迅的現實批判與當下的批判現實者有何質的不同

（作者：徐景洲）

１、魯迅的批判是以科學與文明對抗落後與愚昧，而現在的許多批判則是以落後與愚昧對抗科學與文明。魯迅是偉大的啟蒙主義者，而不是利用民粹的現實批判者，他的矛頭，不僅對準統治者，同時也對準普通大眾的國民劣根性，這是魯迅的偉大之處。

２、讀金瓶梅，想到魯迅，魯迅對金瓶梅的論述言少而精深，而魯迅的批評精神卻也與金瓶梅息息相通，特別是魯迅的辛辣幽默的諷刺藝術，簡直可以稱得上一脈相承。魯迅筆下的二丑，自對應伯爵對號入座……

３、討論諾貝爾獎時，不妨重溫魯迅的教導，依然振聾發聵：#魯迅談諾貝爾獎#我覺得實在還沒有可得諾貝爾賞金的人。瑞典最好是不要理 我們，誰也不給。倘因為黃色臉皮人，格外優待從寬，反足以長 人的虛榮心，以為真可與別國大作家比肩了，結果將很壞。

４、這個社會不缺批判者，而缺能自省的批判者，魯迅的偉大，在於解剖自己勝過解剖別人，這是當下許多批判家們所沒有達到，也可能永遠達不到的高度。自以為是高在上的全知全能的完人，無論對人對社會還是對民族對國家，只有一顆冷冰冰的心，沒有歷史擔當與責任感，打著為民請命的旗號，其實只為逞一己之私。

５、年輕時以完美標準看世界，年老了以完整標準看世界。以完美標準看月亮，滿月是完美，月缺不正常，以完整標準看月亮，月滿月缺都很美，光有滿或缺，都不完整。美醜生死善惡……事物無不有兩極，金瓶紅樓因為反映社會生活的完整而完美。當然，完整也是變化著的，而且是向善向真向美的不斷轉化著的。這也是魯迅早期與後期雜文有所區別的一個標誌吧？