互聯網金融：P2P活期怎麼投？網貸老司機這樣選

【加息盒子】P2P活期的好處就不多說了。收益高還靈活，簡直是現金管理的頂配。 做活期的不少平台都難得的極度重視用戶體驗，界面簡潔操作方便，用起來特棒......

當然不安全不可靠，一切的美好都是白搭。

當下大眾最躊躇的莫過於，他們怎麼解決合規的問題、政策性風險的問題？更直白的說是：資金池的問題。

在此之前，我們也專門討論P2P活期的文。

裡面提了個核心的問：P2P做活期能不能解決資金池的問題？

文里也有明確的回答：是可能的。

兩種方式：

1是用貨基+平台P2P資產混合配置的方式。貨幣基金來解決資金池問題，並保證流動性，P2P資產配置來博取高收益；（這一種需要平台有基金代銷牌照）

2是通過債權轉讓。這需要憑藉平台超高活躍度的交易和充足的資產儲備量，加上相當的技術能力才能實現。

債權轉讓，簡單的說就是你賣出的資產，必須有人接手才行。想象一下，這跟股票買賣單是不是有點像？你觸發「轉出」動作，相當於賣單。在這同時必須有人轉入「買單」才行。而如果「轉入」的資金大於「轉出」的資金，如果是在股市上，必須有些買家是無法成交的。

但如果P2P平台是24小時開放的活期，用戶隨時都可以轉入。那麼就需要平台充足的資產儲備才行。

另外，這短時間的轉入轉出，資金與資產的匹配對技術的要求也是相當高的。因此，這種類型的活期，一定是活躍交易+充足資產+技術完美搭配的結果。

想像很美好，但平台是不是這麼實現的就很難說了。

為此，我們專門花了一天時間去騷擾平台客服，問他們到底是怎麼實現活期的、怎麼應對將來的政策監管的。

回答歸類如下：

（哎，一些平台客服的話術也是.......）

01

銀行存管=消除資金池，因此合規。

在問到一些活期P2P平台客服時，客服會固執堅稱：有銀行存管，就沒有資金池了。其實，銀行存管哪能消除資金池呢？

銀行資金存管，只是給平台上了一個比較靠譜的資金流動、劃撥與結算通道，能隔離平台資金和用戶資金，並不能消除資金池。私自猜測這種話術回答的背後：是有一部分用戶資金是沉澱的，是用來應付流動性的。

02

我們平台很大、很安全，你放心。

說這話的確實是一家比較大的平台，平台確實大，有銀行存管、有知名度、信譽度。客服回答你每個問題的結尾透露著：他們家有存管有實力，業務合規，你放心好了。

後來，一看他們家有基金代銷牌照，好吧。算你們厲害。（有基金代銷牌照，讓P2P活期以貨基+P2P資產混合是可以達到合規的。不過目前，業務似乎是P2P借貸資產的債權轉讓模式。）

03

業務會根據政策進行調整。

有部分平台就非常實誠，問到資金池與政策合規性相悖時，他們誠實的回答：如果屆時新的政策確實不允許業務的存在，他們會做相應的業務調整。對於這種平台，反而會給我們多些好感。

04

我們的業務不一樣，可以做到一天結算。

有一家平台的活期，在被問到資金池與合規性問題時，他解釋：他們家的產品是類活期，一天的定期，不是活期。能做到一天結算，沒有資金池。查看這家平台活期資產對應的是「電子銀行承兌匯票的轉貼現業務」。

收益來源於貼現費率差。怎麼解釋呢？就好比你有一張沃爾瑪卡（電子銀行承兌匯票），想立即變現，但是變現期限在3個月後，怎麼辦呢？就申請去沃爾瑪（銀行）貼現（可以理解為提前變現吧）。沃爾瑪（銀行）可以將這張卡變現給你，但是要交一筆費用（比如卡的額度是100塊，要交3塊錢的費用。）.

3塊錢的費用挺貴的，然後你找另一家專門收購沃爾瑪卡的中間商（貼現公司）。去他那裡變現（貼現）只要2塊錢，那肯定選擇中間商。

中間商（貼現公司）憑藉自己業務量大，收購的沃爾瑪卡去沃爾瑪變現，（100塊額度）費用只要1塊錢。因此，中間商從持卡人那裡收2塊錢費用，只用花1塊錢，就能再把錢變現回來。

那麼這中間商就可以轉貼現方式賺1塊錢的差價了。但持卡人去中間商申請變現時，中間商沒有這100塊怎麼辦？

向P2P平台借（這就有了P2P活期的資產業務了）。那麼這樣的話，中間商能以100塊的本金，賺1塊錢，收益1%。只需要轉一道手。邏輯上，一天一結算是完全可以的。如果是這等好生意，利差算起來，完全可以覆蓋給投資人的利息啊。傳說還是低風險業務，有沒有內部人士了解的，來解釋一下？

05

我們家不是P2P。

在調查的過程中，問到高收益活期時，只有一家平台稱自家不是P2P，而是一家做智能財富配置的平台。平台名字是：真融寶。

查看他們家活期資金流向：貨幣基金、供應鏈金融、房產金融、小額現金貸、分級基金A......

所有資產來自市場上的金融機構。跟網貸基金很類似，只不過資金流向多了貨基和分級基金的配置。

要說不是P2P，也確實不完全是。要說不是，其實來自金融機構的供應鏈金融、房產金融、小額現金貸不過也是和很多P2P平台的債權轉讓業務是一樣的。

這下完全說不是P2P，倒是撇清了網貸行業監管的約束。

所以他們家從來也沒說銀行存管的事。

怎麼評價？只能說他們家心真大。

06

最後一類，可能也是絕大部分P2P活期實際運行的一類是：風險準備金墊付轉出，保持流動性。

平台常規P2P資產標的開放投標，給投資人隨時轉入（或者限制標量，賣完即止），另用「風險準備金」等自有資金進行「墊資」（或者墊資+債權轉讓），應對用戶的「轉出」提現需求，來實現活期的靈活流動的。（這樣平台也就沒有沉澱用戶資金來形成資金池了）

你說這合不合規呢......第1類可能是用戶資金沉澱來保持流動性，這一類是平台自有資金來保持活期流動性，看起來後者合規性是不是更說得過去一點呢？

個人覺得，或許這種方式才是P2P平台能實際操作，或者說撿空隙達成合規的一種方式。

問完之後，挑選哪些平台投資呢？

雖然客服的話術不甚令人滿意，但幾乎也能從中看出各家P2P活期是怎麼運作的。

(當然除了客服話術，投資時也要真正考察活期產品底下的資產是什麼，有沒有合理性。)

我們所調查的平台都是有一定實力的。因此，在這個基礎上，根據這些回答和相應運作方式，對於2和6類平台會優先考慮（當然2和6類通常也是有銀行存管的），1和3類其次。第5類不會考慮，第4類如果真正考察此項業務的真實可操作性，才會考慮投。

理由：

2和6類，兩類合規性風險比較小，平台有實力會再次增加平台的安全性；

1類儘管平台以銀行存管做消除資金池的理由，並不讓人信服。但平台有的銀行存管確實能增加一些其他資質上帶來的合規性砝碼，因此算次選；

3類平台誠實，不牽強的解釋業務的合規性，但也會絕對服從政策明朗后的監管。調查的這類平台里有做出大眾細分需求，並極致用戶體驗的產品。是很用心做產品的平台。麥芽相信即便政策一刀切，他們會做好合規性業務調整；

第4類業務有些複雜，沒有接觸過。要知道理財投資最大的風險是源於無知。因此，不了解是不會投的；

第5類不投，被那句「我們不是P2P」就嚇怕......

最後，再啰嗦一句：如何降低投資整體的風險性呢？嚴格控制投資P2P活期的比例。活期再好，也只是現金管理嘛。