無人駕駛汽車：我到底該撞誰？

在這場正在進行中轟轟烈烈的人工智慧大潮中，無人駕駛稱得上是最值得期待和最有想象空間的領域。

蘋果、特斯拉、Google、Uber、百度等全球科技巨頭都參與其中，大玩家、大動作、大話題，持續不斷，徹底把無人駕駛給搞火了。

就在最近，英特爾宣布已完成收購以色列自動駕駛技術公司Mobileye交易，交易規模高達153億美元。

足見這個賽道和戰場上的較量多麼強悍。

把駕駛當樂趣？那人生得多無聊啊

現在基本上每一款車都會提到一句話「讓您享受駕駛的樂趣」，不過在我們看來，大多數情況下，這個世界上絕大多數的司機或者駕駛員，在駕駛時基本上都享受不到駕駛的樂趣。

農民面朝黃土背朝天在田裡幹活兒時，也沒人會說他們在享受勞作的樂趣。不管是駕駛還是在田裡勞作，都是謀生手段而已。

因此，長遠來看，把乏味、勞累、危險又無成就感的工作交給機器代勞是再合適不過的了。

物質文明的使命不就是讓人們脫離勞動的束縛嗎？大機器作業讓農民脫離了在田裡流汗的束縛，未來，無人駕駛也會讓駕駛員脫離因駕駛帶來的種種不便。

除了提升駕駛效率減少事故之外，無人駕駛汽車還有一個優點：節省燃料。因為它沒有緊急加速和剎車這兩個浪費燃料的壞習慣。

這麼好的東西，還有人懷疑它嗎？

有的。

我到底是該撞狗還是撞人？

想像一下你正開著車在街上行駛，路口突然竄出來一隻狗和一個小孩子，此時剎車已經來不及了，你將無可避免地撞到其中一個，此時，你會選擇撞誰？

答案當然是撞狗了，畢竟跟動物比起來，絕大多數人都會同意人類更重要。

好，再繼續想象，如果是一個大人和一個小孩兒呢？你選擇撞誰？估計絕大多數司機都會懵了，因為沒法選擇。

人們對無人駕駛汽車的懷疑也因此而生，在同樣境況下，無人駕駛汽車會如何做？它能做出更優的選擇嗎？

在科學家看來，無人駕駛汽車撞誰都是概率性的。他們做了研究，結果表明無人駕駛汽車可以通過編入程序來模擬人類面對選擇時的思考方式和行為，來確定最終撞哪個能把損害降到最少。

這就值得玩味了，假設要撞上的不是兩個人，而是兩台車，分別是路虎和飛度。

根據電腦計算，撞路虎給對方人員帶來的傷害，肯定比撞飛度要低，因為路虎結實嘛！於是電腦作出判斷：撞路虎。

但買路虎的人不幹了，憑什麼啊？我買了更結實的車我就活該被撞？我的命也是命啊！

為了解決這個問題，谷歌、寶馬等研究團隊提出了一種理論：混沌選擇理論，也就是隨機選擇，甚至故意降低判斷速度，讓電腦不要想得太長遠，根據眼前的情況做最有分析，其實本質上還是模仿人的方式來選擇。

所以說，科學家試圖將倫理和道德引入無人駕駛汽車，初衷是好的，但實際情況遠遠要比實驗室的複雜得多。

德國人給出的終極回答和未來的L5

如下圖，目前國內外產業界採用較多的為美國汽車工程師協會（SAE）和美國高速公路安全管理局（NHTSA）推出的分類標準。

按照SAE的標準，自動駕駛汽車視智能化、自動化程度水平分為6個等級：無自動化（L0）、駕駛支援（L1）、部分自動化（L2）、有條件自動化(L3)、高度自動化(L4)和完全自動化（L5）。

目前我們也只是普遍達到了L1，部分高級一些的車具備了L2的能力。

可能正是考慮到這層原因，在事故責任方面，有些廠商已經表明了自己的態度。奧迪就明確表示，將對其第一輛 Level 4 自駕汽車造成的任何車禍和致死事件承擔全部法律責任。沃爾沃也表達了跟奧迪相同的觀點。

更值得注意的是，作為智能製造的大國，德國政府在無人加上方面又率先發聲，大膽的回答了一個汽車終極的道德問題：無人駕駛汽車應該優先考慮保護人類生命，即使會因此傷害動物和導致財產損失。

這份由14名科學家和法律專家提出的約20條無人駕駛應遵循的規則，德國運輸監管機構則承諾，要以某種方式強制執行。

關於選擇撞誰的問題，德國人明確的答案是「如果發生意外是不可避免的，無人駕駛車不能選擇去救誰，例如，不能犧牲老人救孩子。不應該就年齡，性別，種族，殘疾等做出決定，所有人類生命都是平等的。」

雖然目前來說，無人駕駛汽車還有這樣那樣的問題亟待解決，但長遠來看，無人駕駛必然會普及。

也許再過百八十年，那時的人們在瀏覽歷史時會發出這樣的感慨：我們人類曾經居然有那麼多人把時間花在駕駛汽車上，還因此每年造成數百萬人死亡。畢竟到那時，一切手動操作的東西在他們看來都是不可思議的了。