網貸存管銀行屬地化再討論 金融辦態度未統一

本報記者 謝水旺 上海報道

「上海網貸監管辦法」將於6月30日前結束徵求意見，存管銀行屬地化規定爭議頗大，最終是否落地，目前尚無定論。

21世紀經濟報道記者獲悉，6月中旬，互金協會組織閉門研討會，包括銀監會、多地金融辦、銀行和網貸平台等相關人士參加，討論存管銀行屬地化等問題。

在閉門研討會上，監管人士認為，今年2月底，銀監會印發《網路借貸資金存管業務指引》（簡稱「存管指引」），其中並無存管銀行屬地化規定，應該以此為標準，核心原則應是存管銀行是否滿足存管的要求；不過，指引並未規定屬地化原則，並不意味著各地金融辦不可以對此作出要求，也有監管人士認為，存管銀行屬地化規定便於日後監管。

對於存管銀行屬地化，各地金融辦態度不一，大多數地方尚未明確。不過，在各地金融辦標準不一的情形下，網貸平台能否成功備案才是核心問題。

21世紀經濟報道記者採訪了解到，各地關於存管、備案等政策不一，有可能導致平台遷移滿足備案條件現象。

各地金融辦態度不一

圍繞網貸存管銀行屬地化規定的爭議始於6月1日，上海市金融辦發布《上海市網路借貸信息中介機構業務管理實施辦法（徵求意見稿）》（簡稱「上海網貸監管辦法」），其規定：「網路借貸信息中介機構取得備案登記后，應當在6個月內選擇在本市設有經營實體且符合相關條件的商業銀行進行客戶資金存管。」

這一規定引起業內頗大爭議。原因在於，監管部門、銀行和網貸平台的出發點和想法不大一致。

「個人認為，選擇本地銀行存管，有利於金融辦和當地銀監局對銀行進行一種即時的監督。假如選擇外地銀行存管，因為在管理上有屬地化的原則，上海可能難以及時監管。就是怕突發事件，不在本地協調難度很大。」華東某地銀監局人士告訴21世紀經濟報道記者。

在閉門研討會上，銀行人士主要表達了三點想法，一是積極配合監管，可以開放許可權，做到信息共享；二是建議銀監會可以對存管銀行檢查，做個白名單，這樣地方監管也有據可依；三是存管技術和團隊都在總行，即使在本地有網點，也只是負責接洽業務而已，可能也不一定能夠有效配合監管。

至於網貸平台方面，部分平台認為，已經和存管銀行簽約甚至上線存管，調整起來成本較高。

目前，在地方金融辦中，只有上海明確提出存管銀行屬地化規定，大多數地方尚未明確。

比如，今年4月，在北京市一次網貸行業會議上，北京市金融工作局副巡視員沈鴻曾經指出，在京的網貸機構，原則上只能選擇北京本地銀行或在北京設有分支機構的銀行進行資金存管。不過目前尚無文件明確。

2月13日，廣東省金融辦發布《廣東省實施細則》（徵求意見稿），並未涉及存管銀行屬地化規定，不過目前尚未定稿，仍存不確定性。

也有地方金融辦明確沒有這個規定，比如廈門金融辦。今年2月，全國首份網貸機構備案登記細則在廈門市率先落地。

廈門金融辦內部人士告訴21世紀經濟報道記者：「廈門本來就沒有要求存管銀行屬地化，但要求銀行數據必須接入互聯網金融風險防控預警平台。」

對此，民生銀行廈門分行人士解釋稱：「就是不論如何，銀行資金流的數據必須要支持能接入廈門市金融辦牽頭成立的『互聯網金融風險防控預警平台』，進行資金流和存證合同內容中的業務數據的匹配。」

政策不一或致平台遷移

其實，存管銀行屬地化只是目前爭議較大的規定，核心問題在於網貸平台能否成功備案。

接近監管人士告訴21世紀經濟報道記者，上海最早將於四季度啟動網貸平台備案。而上海共有近300家網貸平台。21世紀經濟報道記者還了解到，廈門已有部分網貸平台完成整改，並已進入申請備案階段。

上海一家網貸平台負責人告訴21世紀經濟報道記者：「目前都在整改中，原則上整改完成即可申請備案，備案申請材料並不難，比如法律意見書、審計報告等，關鍵在於地方金融辦的具體標準。」

目前，各地金融辦政策已初現差異，將來如果在存管銀行屬地化、網貸平台備案等問題上不一，也有可能導致平台遷移至別處備案。

上述網貸平台負責人表示，當然希望能在上海備案，但如果實在太嚴了，備案不了，有可能會去中西部地區備案，也有其他平台這樣考慮。