格力創始人之爭：董明珠站在了朱江洪的肩膀上

一個是伯樂，一個是千里馬，又何必為了一個創始人的虛名而爭，人世間，一個「名」字，留下多少遺憾！

近日，有關「誰才是格力創始人」的爭議，引起各方廣泛關注。爭議的焦點，落在董明珠和朱江洪身上。董明珠是誰，自然不用介紹，她是現任格力電器的董事長。而朱江洪，則是董明珠的前任，是前格力集團董事長，2012年5月退休，是他力薦董明珠擔任了格力集團的董事長。也就是說，朱江洪與董明珠之間，是伯樂與千里馬的關係。那麼，為什麼如此緊密的關係，會出現「誰才是格力創始人」的爭議呢？

爭議的起因是，格力將在珠海召開一次主題為「格力緣」的格力電器創始人朱江洪與老員工見面會。而在幾周前，朱江洪在其自傳發布會上對董明珠進行評價時表示，「沒有朱江洪就沒有董明珠」或許有一定道理；但「沒有董明珠就沒有格力」，不符合格力的史實。自然，也就不可避免地會給外界造成朱江洪與董明珠有矛盾的猜想。而矛盾的焦點，則聚集在「誰是格力創始人」身上。其實，無論是朱江洪還是董明珠，是不是創始人，都已經不重要。重要的是，如何把格力做得更好、做得更有影響、更有威信。不然，就算認定了哪個是創始人，如果格力倒了，可能就誰也不會去搶這個「創始人」做了。是不是創始人，在消費者心中，會有一桿稱的。

事實也是如此，比爾.蓋茨早已從崗位上退了下來，其所持有的微軟的股份也非常有限，但是，誰會否認他是微軟的創始人，又有誰不是講到微軟就想到比爾.蓋茨。又如喬布斯，雖然只是蘋果公司的創始人之一，且已經去世多年，那麼，提起蘋果公司，首先想到的又是誰呢？是不是喬布斯？再如萬科，王石早已將絕大多數股權轉讓出去，其與團隊共同持有的萬科股權已不足全部股權的5%，那萬科的創始人是誰？還不是王石。類似例子，還很多很多。如果單純從同類性質企業的角度來分析，一個人能不能被稱作企業創始人，關鍵在兩條。一是企業是否做得足夠好、足夠優、足夠有地位，二是自己在企業的影響是否足夠大、威信是否足夠高。具備了這兩條，不管別人承認與否，都無法改變事實，消費者就會將其永遠記在心中，並一代一代地傳下去。如果做不到這兩條，就算鋪天蓋地地宣傳，也沒有幾個人能夠記住。為什麼有的企業的創始人沒有被人記住，不是創始人的卻被當作了創始人，原因就在於此。但是，如果屬於不同性質的企業，尤其是國有企業和民營企業之間，可能就需要區別對待了。對格力來說，為什麼會出現「誰是格力創始人」的爭議呢？原因就在於，它是一家國有企業。國有企業的經營者都是行政任命的，也就很難確定誰是創始人。褚時健把紅塔集團做得那麼好，不僅沒有做成創始人，反而成為了「罪人」。人們所以把董明珠看成是格力的創始人，是因為國企改革造就了董明珠的股東地位。股東與行政任命的經營者，自然也就有了不同的身份。所以，對朱江洪來說，或許是格力的創始人，但更多的是國有企業的經營者，是行政任命的國企老總。他可以在格力的發展史上留下重重的一筆，但在消費者心裡，可能很難與格力創始人掛起鉤來。與格力創始人掛鉤的，是董明珠。朱江洪則是董明珠的伯樂。能夠當一名發現千里馬的伯樂，對朱江洪來說，也完全可以滿足了。

現實就是如此，在國有企業的發展史上，作出過巨大貢獻的企業家有的是，但是，被稱作創始人的幾乎沒有聽到過。企業創始人，更多的是對民營企業而言。哪怕這是一家從國有企業改制而來的民營企業，如果做大了，也可以以割斷歷史的方式，把民營企業的首任經營者作為企業的創始人，而此前的歷任國有企業經營者，都不可能稱為創始人。這就是現實，也是企業治理結構和體制所決定的。

這也意味著，「誰才是格力創始人」的爭議，是在沒有統一標準、統一規則前提下的爭議，朱江洪因為沒有企業治理結構和體製做支撐，也就不可能成為格力的創始人，董明珠則不然，她可以站在朱江洪的肩膀上成為格力的創始人。

譚浩俊【原創】

（更多精彩文章，請關注我的微信公眾號：tanhaojun1962）

本文為作者原創，未經授權不得轉載