小米、樂視紛紛漲價，互聯網電視「路在何方」？

對於價格敏感度極高的家電行業而言，「漲價」一直是大家刻意迴避的字眼。不過最近，國內兩家互聯網電視品牌小米和樂視卻上調了旗下電視產品的價格。這種作法實在令人吃驚，一時間家電漲價成為行業內備受關注的話題。

小米、樂視紛紛上調電視價格

前不久，樂視電視宣布即日起再度提高超級電視的售價，而這離去年11月份樂視對旗下40英寸、50英寸和55英寸超級電視部分機型上調價格才過了短短几個月時間。樂視解釋稱，價格上調主要是因為受到近期上游供應鏈面板供應不足、面板價格持續上漲過快以及元器件採購成本上漲等綜合因素的影響。

無獨有偶，另一家互聯網電視廠商小米也在今年以來兩次上調旗下電視產品的售價。在去年11月份樂視電視上調價格時，小米電視還信誓旦旦地表示：「小米不漲價、壓力我們扛。」然而進入2017年後，小米就扛不住壓力了，在1月和2月連續兩次上調兩款主力型號電視的價格。

對於外界的質疑，小米電視負責人王川只是簡單地解釋說：「是因為成本漲了很多。」王川的解釋與樂視的說法如出一轍，當然這也是目前的行業現狀和經濟大環境的事實。但小米的調價幅度不但高於行業5%~10%的平均水平，甚至比樂視還要高出一截。

調價或因內容付費策略失敗和供應鏈弱勢

與傳統電視廠商的硬體產品思維不同，樂視和小米都把電視作為大生態的一部分來經營。樂視從內容走向「硬體+內容」，而小米從硬體起步，方向也是「硬體+內容」。適當的補貼傾斜政策讓硬體產品更具性價比，從而有利於吸引和擴大用戶基礎。樂視的目的是培養用戶的消費習慣，引導他們成為內容付費用戶。而小米則希望做大用戶，通過挖掘用戶背後的價值來獲得長期利益。

然而，從前面的調價行為來看，樂視與小米的願望至少現階段還沒能實現。

2016年樂視網年中財報顯示，樂視會員收入目前已經達到了27.1億元人民幣，超過了15.6億元人民幣的廣告收入。不過硬體收入還是大頭，51.32億元人民幣佔總營收的51%。由於樂視常常把內容和硬體捆綁銷售，因此外界很難知道收入如何區分。但至少可以說明一點：雖然表面上說是因為硬體漲價，實際上依然是內容付費的營收無法支持對硬體的補貼。

對於小米來說，則可能另有苦衷。小米調價的兩款產品都是小米的暢銷主力機型，在京東的評價數量均有數萬條。和樂視內容補貼硬體的策略不同，小米一直強調的硬體不賺錢但也不虧錢。如果熱銷的48英寸和55英寸的產品虧本嚴重的話，那麼其他型號同樣無以為繼也應當提價才對。倒推過來，如果其他型號不漲價也能消化上游原材料的上漲成本，那麼48英寸和55英寸產品不漲價也不至於會虧本。

因此，我們大膽推測一下，極有可能的原因是小米受到供應鏈上的不可抗壓力，被迫上調主力機型價格。由於起步較晚，小米電視的銷量相對較小，2014年銷售為40萬台。最近兩年未公布銷量，按相關信息估計2016年小米電視的銷量可能在100萬台左右，而去年國內電視銷量突破了5 000萬台，小米的市場佔率僅約2%。也就是說，小米電視在供應鏈的話語權並不如手機行業那麼高，面對代工廠和關鍵零部件廠商沒有主動權。所以在目前關鍵零部件緊缺的情況下，為了保證自己的產品不斷貨，小米只好上調價格。

傳統廠商阻擊下，互聯網電視如何突圍？

互聯網電視作為後來者，主要的對手是傳統電視廠商。而傳統電視廠商為了維護自己的市場地位，必然奮力反撲。目前在互聯網電視廠商都遇到瓶頸時，他們又該如何突圍呢？筆者覺得以下三個策略可供他們參考：

首先，堅持內容優先策略。儘管樂視和小米目前均未能實現內容補貼硬體的目標，但不應否認「硬體+內容」的戰略構想。畢竟，我們都知道硬體只是載體，內容和服務才是未來，而這正是互聯網電視廠商與傳統電視廠商的區別之處和優勢所在。因此，樂視和小米目前在內容上的努力應當繼續堅持下去，把內容打造成自己未來的護城河。

其次，順應消費升級，提升品牌價值。目前互聯網電視市場有點類似早幾年智能手機的情況，尚處於前期階段。用戶對互聯網電視的功能和品牌要求還不高，但隨著市場普及，用戶就會開始對功能、設計風格和品牌調性等有著更多的要求，甚至願意為品牌的溢值買單。互聯網電視廠商應提前應對，避免重蹈互聯網手機品牌的覆轍。

最後，增強供應鏈管理能力。做硬體產品無論什麼情況下，都離不開供應鏈的支持。這次上游零件漲價，對傳統電視廠商的衝擊並沒有像樂視小米那樣大，主要原因就是他們供應鏈能力更加強大。樂視入股TCL，顯然也是為了給自己爭取一定話語權，而相比之下小米仍需多多努力。沒有強大的供應鏈管理能力，互聯網電視廠商很難從傳統電視廠商的包圍圈中衝出來。

本文為作者原創，未經授權不得轉載