打敗諸葛亮的男人，司馬懿和諸葛亮到底誰厲害？為您深度分析一二

司馬懿，字仲達，河內郡溫縣孝敬里（今河南省焦作市溫縣）人。三國時期魏國傑出的政治家、軍事家、戰略家，西晉王朝的奠基人。曾任職過曹魏的大都督、大將軍、太尉、太傅。是輔佐了魏國三代的託孤輔政之重臣，後期成為掌控魏國朝政的權臣。善謀奇策，多次征伐有功，其中最顯著的功績是兩次率大軍成功抵禦諸葛亮北伐和遠征平定遼東。司馬懿兩次成功的打敗了諸葛亮，迫使諸葛亮退兵，而諸葛亮也用奇謀差點燒死司馬懿，那麼這兩個人到底誰更厲害點呢？

先來看看司馬懿在曹魏的處境

司馬懿是曹魏的老臣之一，並不十分受到信任，在洛陽朝中，曹真、曹休這些皇親，陳群、華歆、王朗這些重臣，權勢不小，與司馬懿不相上下，並對他深懷戒心。而曹操早留下「司馬懿鷹視狼顧，不可付於兵權，久必為國家大禍」的評語可見司馬懿在曹魏還是被很多人防範的。所以司馬懿處處謹慎小心，他知道，功高不僅震主，也會引起同僚嫉妒，適度退讓，以免鋒芒過露，但又不能使人認為他不是舉足輕重的力量。

所以我們分析他和諸葛亮打的幾次仗你會發現，司馬懿並沒有使出全力來對付諸葛亮。因為他知道從長遠來看，不宜急於和諸葛亮決戰，可以在耐心等待中求得「不戰而屈人之兵」的效果；又不能不打，朝野上下要看到他的戰果。他也了解，一旦太輝煌，同僚嫉妒固非小事，主子猜疑則更加可怕；而無所作為的話，有可能被黜還鄉，一敗塗地。所以，他得把握住，贏不能大贏，輸不能大輸，攻不宜太攻，守不宜大守的分寸感，要比諸葛亮難多了。由此可見司馬懿的心機和他處於荊棘叢中的謹慎，以及善處左右的韜略。

再來反過來看諸葛亮在蜀漢的處境

劉備託孤時，要他的兒子對諸葛亮以父事之。所以劉禪稱諸葛亮為相父，言聽計從，諸葛亮在西蜀，幾無一人可與之相埒。 因此，諸葛亮只有一個敵人，即曹魏；只有一個念頭，即北伐；也只有一個手段，即訴諸武力。他的信念只有一個，報先帝的知遇之恩，明知北伐不可為也要鞠躬盡瘁死而後已。

千年以來，被文人們控制的輿論都是倒向諸葛亮更勝一籌，認為他的失敗完全是運氣不好，是「天奪其魄」。但是真的是這樣嗎？我們必須承認諸葛亮的偉大，他「鞠躬盡瘁，死而後已」的偉大道德情操，「治國以禮民無怨聲，不濫用私刑，沒尚有餘泣」 ，這是千古無雙的。像康熙皇帝說的「惟諸葛亮能如此耳。」但如果究其根本，諸葛亮北伐的失敗是必然的，這不僅由於其個人能力，也是當時天下大勢使然。

政治上，諸葛亮擅長治國，司馬懿也長於理政，兩人可謂不相伯仲；權謀上，諸葛亮罷黜李嚴，司馬懿誅殺曹爽，兩人都是排除異己，大權獨攬，也可以說不相上下。他們的高下之別，其實主要看軍事上。司馬懿極善用兵，孫權就說過：「司馬懿善用兵，所向無前」。而諸葛亮的軍事指揮能力，則遠遠不如。關於諸葛亮的才能其實原本是有定論的，沒有什麼必要來爭議，陳壽說得很清楚——諸葛亮的特點，是「治戎為長，奇謀為短；理民之干，優於將略」。也就是說，諸葛亮的政治才能憂於他的軍事才能。軍事才能當中，治軍又優於用兵。所以，讓他治國，絕對一流；讓他治軍，也沒有問題。但要說設奇謀、出奇兵，那就不是他的強項了（應變將略，非其所長）。

有句話評價諸葛亮「後來治蜀要三思」，諸葛亮治蜀刑罰過嚴，僅僅能緩和蜀漢內部矛盾，不能使其強大，軍事方面也不太強，出師表中「將軍向寵」什麼的可能都比他強，他可能帶帶軍還行，打仗就不行了。顯然司馬懿這兩方面都比他強，能屈能伸，老謀深算。隋唐時著名書法家、文學家、詩人、政治家虞世南評論司馬懿說：「司馬懿出身於世代儒家，參與建立魏國的政治，在世事危難之際能有所救助，清理朝綱，文才武略，實有可稱道的一面。然而這人好玩弄陰謀，做事不講仁義，猜疑妒忌，詭計多端。譬如他為讓魏明帝自取滅亡，故意裝病，河南尹李勝離京赴任前去看他，他故意說胡話，裝得命在旦夕，使曹爽放鬆了警惕；他把何晏等人下獄后，任由獄吏審訊拷打，最後連誅三族。這類傷天害理昧良心的事，正人君子是做不出來的。用這種虛情假義對待一切事物，倘若在勢均力敵的情況下，到中原地帶去會戰，以他的奸謀來對孔明的統帥有方，恐怕就不是對手了。」

而且就單論軍事能力來說司馬懿其實大大小小的戰役參加過很多次，山東半島及當時朝鮮半島的局勢就是司馬懿給蕩平的，公孫一氏被殺絕。後來三國也歸了他司馬家，可見司馬懿這個人的遠見抱負是十分宏大的，諸葛亮唯一能大比分領先司馬懿的，恐怕只是他的發明創造的本事了，這是真事，諸葛亮是個厲害的發明家，這個司馬懿比不上。諸葛亮北伐出兵七次，多次無功而退兵。實因司馬懿是個強敵。曹操曾經在關羽軍事打擊下，惶惶欲遷國都。司馬懿不但阻止這一行動，還建議曹操致書孫權，趁虛抄關羽後路，致關羽敗走麥城。而諸葛亮作為蜀國軍事的總指揮，在關羽之敗中難道沒有責任嗎？所以軍事上司馬懿略勝一籌。

諸葛亮用人遠不及司馬懿。阿亮用人之差，從他重用馬謖輕視魏延可見一斑。魏延在荊州劉備長柏坡之時，就又投劉之意，后在長沙為救老將黃忠義斬韓玄，阿亮卻說魏延「腦後有反骨，久后必反」。魏延在後期，實在是蜀軍中唯一拿得出手的武將，武只在五虎將之下，從他首出祁山獻「齣子午谷徑取長安」之計，可見其文也不遜色。如此文武兼備之將，諸葛亮卻只讓他做誘誘敵，罵罵陣的跑龍套角色，難怪魏延要反。馬謖本一庸將，老劉臨終託孤之時專門對阿亮說:"馬謖言過其實，不可大用。」阿亮偏偏愛用他，才有街亭之敗。而司馬懿時代的魏國無甚猛將，老馬照樣沒有用錯過人，沒因此有什麼街亭之敗。

司馬懿跟曹操一樣，也屬於奸雄，《晉書•宣帝紀》稱他「內忌而外寬，猜忌多權變」。他生在亂世中，「常慨然有憂天下心」。當時曹操任司空，派人召他到府中任職，司馬懿借口自己有風痹推託。曹操不信，派人夜間去刺探消息，司馬懿躺在那裡，一動不動，像真的染病一般。他的偽裝暫時打消了曹操的懷疑，但因曝書遇雨，他慌忙起身收書，露了馬腳。張氏情急之下，將撞見真相的婢女殺死滅口。為了配合丈夫的偽詐，張氏的行為，可謂殘忍。 不過，曹操是何等人物，他還是看穿了司馬懿的鬼把戲。建安十三年(208)，曹操為丞相以後，用強制手段辟司馬懿為文學掾。曹操明確對使者授意，「若復盤桓，便收之」。意思是，司馬懿若再推辭不從，就殺了他。這下司馬懿害怕了，只得就職。他小心謹慎，勤勤懇懇，「至於芻牧之間，悉皆臨履」，最終贏得曹氏集團的信任，恩寵無比。

諸葛亮四齣祁山都沒滅掉魏國，是天命？我看不像。司馬懿做事保守而諸葛亮雄心壯志。就像打架一樣，一個出拳兇猛招招斃命另一個打法保守以退求進，看起來就好像是防守的一方吃虧，其實誰都奈何不了誰。司馬懿是有可能被諸葛亮燒死；諸葛亮也是有可能不讓馬謖守街亭。當時他兩個人的處境是一樣的，只不過司馬懿運氣好一些火才剛點燃就下雨了。這也說明了諸葛亮並非神人，他就沒算出上方谷會下雨！只是諸葛亮膽子更大一些，用了一招空城計化解了自己的錯誤，如果司馬懿膽子更大一些，下場自然是諸葛亮被司馬懿殺死。他們其實都各有機會，各有失誤。所以他們到底誰更厲害？千百年來人們一直在討論，始終沒有一個固定的答案，我們只能說留個後人繼續討論下去了。