徐建國：百姓日用即道——金融學和經濟學的本質區別

香帥的《金錢永不眠》躺在行李箱里已經很久，這篇書評卻遲遲無從下筆。作為香帥每篇文章的第一個讀者和評論者，香帥的文章是瞭然於胸的。寫這篇書評的難點，在於說幾句自己認為新鮮的話。即便沒有新的思考，至少也要有新的表達。

香帥曾經問我：什麼是「金融學」？和「經濟學」的區別是什麼？作為一個經濟系的學生，在曾在金融學上花了十多年的功夫，這應該是個簡單的問題。然而，我卻一直沒有很好地作答。

脫口而出的回答，「金融」是「經濟」的一部分。顯然，這是個沒有意義的回答，既沒有說「經濟」是什麼，也沒有說「金融」是什麼，更談不上二者的區別。依據的，不過是一句陳詞濫調：金融是經濟的一個研究領域。其實，這句話本身也不準確。在傳統經濟系當中，金融的教授很少，金融的課程也很少，金融學研究的問題，經濟系的老師知之甚少，甚至不感興趣。頂尖大學的金融系，大多在商學院。從學術的組織構架上看，金融學已經獨立於經濟學，與管理、營銷、會計、戰略等共同組成廣義上的管理學。

真正回答這個問題，要看這二者給我們帶來了什麼。

先說經濟學。現代意義上的經濟學，可以追溯到亞當斯密的《國富論》，後來的著作，在方法和分析上有進步（退步）和細化（走偏），但是在方向上並沒有突破。翻開這本書，共分為5篇，第一篇講勞動產品的提高和分配，包括勞動分工，貨幣的起源和作用，商品價格的決定，工資、利潤、和地租的決定；第二篇講財富存量的性質、積累和用途，包括財富的分類、資本的積累、利息、和資本的各種用途；第三篇講不同國家財富發展的不同路徑，側重於羅馬帝國崩潰之後的歐洲國家，包括城市的興起，城鄉的協同發展；第四篇討論政治經濟學問題，包括重農主義、重商主義、限制進口、通商條約、殖民地等；第五篇討論君主或者國家的收入和支出，包括國防、司法、公共工程、公共機構、禮節支出、公共收入、公共債務。

看來看去，亞當斯密的《國富論》都是一部「經世濟民」的學問，講的是「國民財富」的來源、性質、積累、分配，都是些「高大上」的問題。其實，這本經濟學開山之作還有一個更加達意的副標題：「國民財富的性質與起源的探究」。說白了，這是「君主」的學問，「國家」的學問，不是站在尋常百姓的角度看問題的。

換個角度看，其實可以問的是，你學了經濟學能幹什麼？你會記賬嗎？那是會計專業。你會銷售嗎？那是營銷專業。你會管理嗎？那是戰略專業。你會管理信息系統嗎？那是信息專業。你會投融資嗎？那是金融專業。

說白了，倘若你學了經濟學之後進了一家普通的企業，那你的專業啥技能也沒教你。經濟學中的消費者行為，和市場營銷是有很大差異的。經濟學的廠商理論，和企業管理是有很大差異的。尤其是近代的經濟學，為了分析的便利，做了太多、太抽象的假設，和實際的企業管理和市場營銷，有很遠的差距。

反反覆復看，經濟學都是一門「國師學」，研究國民財富的來源、性質、積累、分配的這些大問題的，並不研究草根百姓如何生存。經濟學不教人如何就業，不幫助人們怎麼發家致富。想想古今經濟學大師，靠著經濟學發財的，還真想不出來有誰。凱恩斯可能是一個，可是主要靠的是投資。大名鼎鼎的歐文•飛雪、保羅•薩繆爾森等人，在現實世界里的投資和預測，都是一塌糊塗的。

那麼，學好經濟學能做「國師」嗎？看你怎麼定義「國師」了。政府是個龐大的企業，需要各種研究報告，市場也需要很多報告，學好經濟學可以打下基礎，加上你的努力，是可以寫一些好報告出來的。

可是若認為寫報告可以影響決策，改變歷史，不妨想想魯迅先生的話：「人類血戰前行的歷史，正如煤的形成，當初用大量的木材，結果卻只是一小塊，但請願是不在其中的，更何況是徒手」。各式各樣的報告，甚至連徒手的遊行請願也算不上的，至少沒有像劉和珍君一樣用生命到街上去抗爭。倘若真被採用了，或者疑似被採用了，也不過是恰好順手合用而已，寫報告的人不用太過沾沾自喜的。讀書寫字的人，最忌諱的就是太把自己當回事。

那麼，經濟學沒有用嘛？也不能這麼講。不妨問一問，學哲學有用嗎？學歷史有用嗎？看起來也沒有什麼用的。可是，不懂歷史的人，是永遠長不大的孩子。不懂哲學的人，時常會失去方向。所以，有些知識，本來就是沒有直接的用處的，是一個人自身修養的一部分。經濟學和歷史、哲學一樣，都是基本知識修養的一部分。不是沒有用，而是沒有直接的、必然的作用。

現在的大學，大約分為五個學院，文理學院、工學院、商學院、法學院、醫學院，其中的文理學院，包括傳統的人文學科、社會科學、自然科學，常常離直接的就業有一點距離，更多培養文史和科學修養。後面的四大學院，和就業的關係相對更加直接一點，也稱為職業學院。

經濟學和歷史、哲學還有一個共同點，就是眾說紛紜，並沒有定論。你看哲學流派、歷史學流派，都是爭來爭去的，誰也說服不了誰。經濟學也一樣，古典、凱恩斯、新古典、新凱恩斯、新古典綜合、后凱恩斯，各成一體、互不買賬的。就其原因，就是沒有重複實驗，沒法驗證，被案例證否了之後，修訂一下繼續辯論，就這樣周而復始下去。

歷史只有一個樣本點，哲學、歷史、經濟學都是解釋歷史的，可以有無數種解釋，誰也說服不了誰。所謂學派，只不過是一個解釋的側面和角度。終究，是個思考深度和修養的問題，並沒有誰說服誰的問題。縱觀百年經濟學說史，各類學派競相粉墨登場，考校的並不是思考的深度和邏輯的嚴密，而是勤奮的程度和嗓門的大小，以及當時的歷史環境。最終決定誰佔上風的，是當時歷史浪花的顏色，而不是哪個流派更有道理。

羅賓遜夫人曾說，學習經濟學就是為了防止上經濟學家的當，這句話很有道理的。除了這個，經濟學其實也沒有太多的用處。當然，職業經濟學家中有一些有用的分析，比如宏觀經濟周期的分析。問題是，非職業的經濟學家也不知道誰是騙子，誰是有用的，無從分辨。

從一出生開始，金融學和經濟學就截然不同的。現代的金融學，可以追溯到1950年代的資產組合理論，實質是為了解決人們的投資組合問題。這裡的要點，是金融學不關心「高大上」的「君主」或者「國家」的問題，而是關心百姓的問題。後來的資產定價模型、套利定價模型、有效市場假說、資本結構理論、市場微觀結構、行為金融理論，也都是沖著企業和家戶的投融資問題去的，著眼點並不是抽象的「國民財富」，而是具體的張三或者李四的財富。從「國家」到「居民」的角度切換，是金融學和經濟學的本質區別。

事實上，現代金融學之前的發展，也是沖著解決實際問題去的。比如，金融學的基礎，是計算現金流的現價，尤其是不確定的現金流的現價，這個是17世紀荷蘭人發明的，是現實問題驅動的結果。再比如，眾所周知的投資聖經《證券分析》，也是教人怎麼投資的。

這樣一來，經濟和金融的區別就清楚了。經濟學是「上帝」的學問，講的是「國民的財富」。金融學是「百姓」的學問，講的是你我他的財富。

香帥自畫像是「非典型博士，非典型北大教授，嗜武俠，星爺粉。不小心做了嚴肅學術的非嚴肅女青年」。這個非典型的北大教授，一腳踹開了傳統的國師情懷，從尋常百姓的角度，解析資本市場的暗流涌動。一切歷史都是當代史，香帥借歷史的鏡子，用武俠的筆墨，照今天的金融市場之亂花漸欲迷人眼。

既然誰也不是上帝，就安心做好自己的百姓，關心糧食和蔬菜，面向大海，春暖花開。

北大國發院

微信列表

研究機構

北大國發院智庫

北京大學新結構經濟學研究中心

健康與養老追蹤調查

企業創新創業調查

未名湖數字金融研究

教學項目

北大國發院MBA

北大國發院EMBA

北大國發院管理博士項目

北京大學國發院經濟雙學位

國發院研究所會

體育商學

南南合作與發展學院

校友及學生組織

國發院博士之家

國發院BiMBA2015PT

BiMBA2016

朗潤EMBA那些事

國發院研究所校友會

北大國發院校友

教授個人

馬浩教授on戰略管理

京晶課堂

楊壯談領導力

春暖花開