吐槽外賣與共享單車：好生意還是壞生意？

來源｜一勺鹽（ID：yishaoyan2014）

文｜一勺鹽

外賣

看到一篇文章說，每周大約有4億份外賣飛馳在的大街小巷，換算下來，每周4億個打包盒，塑料袋，一次性餐具。

妥妥的生態災難，還是，巨大的產能消化？

數百億元湧入外賣創業市場，巨頭們打的你死我活，街道上小夥子們開著電動車橫衝直撞，每周4億個塑料盒被消費，都只為服務你的「懶惰」。

不誇大地說，外賣可能是近年來互聯網創業市場上最富爭議性的一個領域，我的看法如下：

1，外賣發達，在一線城市提供了相當多的基層就業崗位：快遞。人均6000元以上的收入，是非常可觀的。

2，外賣行業的高度發達有著巨大的副產品：環保壓力，交通亂象，作坊式餐廳的魚龍混雜。

3，從經濟增長的角度看，湧入外賣行業的資本太多了，人人懷著發財的夢想。但是發財的機會畢竟有限。這些資本對經濟增長的乘數是不夠的，效率不太高，如果這些資本投入到產出效率更高的行業，對整個經濟增長或許更加有利。但是，這也只是一個假設。

4，走出去吃飯，等著菜被端上來，花點時間對自己的胃好一些，才應該是真確的吃飯方式，往深刻的方向說，它也是一種生活態度，所以，少點外賣，多點生活。

外賣在的迅速發達，也可以被看做是城市病、職場壓力、餐飲服務行業水平的一種無聲的反抗。當服務水平不好時，人們看上去並不是選擇讓服務行業的水平更好，而是選擇不與服務員見面，隔空點餐，好像這樣就可以享受到更美好的服務水平一樣。

共享腳踏車

我曾經覺得，共享腳踏車真是一個不錯的生意。因為兩點：一，綠色出行的大旗下，長出來一個很綠色的生意，對人們健康，城市公共交通都很有好處；二，截止目前共享腳踏車是「最後一公里」生意中用戶體驗最好的生意模型。

但是，隨著資本的貪婪追逐讓腳踏車成為道路秩序的「破壞者」，以及越來越壯觀的「道路景觀」，我的想法也在慢慢改變。

1，到目前為止，共享腳踏車正處於洗牌的前夜，它最大的敵人有兩個：顏色不夠用了，以及，雨季的到來。

2，它就像一面鏡子，折射出當下城市公民的素質水平。此處應該有各種奇葩的腳踏車擺放照片。

3，它成功地擊敗了三輪摩的師傅，後者可能是共享腳踏車迄今最徹底也是唯一被打敗的群體，它們的服務以漫天要價為主要特徵，不作不死。當然，共享腳踏車也付出了慘重的代價，很多車輛被故意破壞，作案現場比比皆是。

4，共享腳踏車是加劇了還是減緩了腳踏車行業的產能？這是一個很嚴肅的經濟問題。它給一個城市帶來了很多新的腳踏車供應量，但是，我們也能看到，很多人因此也不購買腳踏車了。所以，這真是一個有趣的問題。

5，有很多吃瓜群眾，特別羨慕共享腳踏車，因為這個生意里有大量的「押金」可以免費利用。我看到過很多人說，共享腳踏車掙的錢其實是你的押金的理財生意。對此，我不敢隨便同意。

6，首先，從OFO到摩拜，誰也不敢說自己有合法的資質去做資金池，去把押金進行各種錯配理財；其次，共享腳踏車最後是要通過上市找到接盤俠的，就必須經過嚴格的會計審查。在會計上，這類押金應該屬於共享腳踏車提供商的「債務」，也就是說，你的服務客群越多，你收到的押金就越多，最後你在賬面上的負債會更多，賬面出現凈利潤的難度越大。

7，基於此，未來的共享腳踏車生意，就算能夠上市，也很難做到盈利上市，而是帶著巨大的賬面負債。加上，共享腳踏車的一次性購置成本與每年折舊很大，所以，這真的是一個好生意么？

8，除了共享腳踏車，一大波共享正在路上。它們的生意意圖與共享腳踏車差不多，掙錢的意圖，在乎人，而不是錢。朋友圈一個朋友說，現在這些共享➕X的生意本質，都是在競爭獲客成本。共享充電寶為何那麼多人投資？就是因為其獲客成本只有2元/人。

9，他的觀點是，從2015年共享腳踏車開始，互聯網界發生了一個很大的變化：找到剛需高頻消費的痛點，然後燒錢快速樹立一個競爭壁壘，背後拼的就是一個獲客成本。

他說的有道理么？