微信蘋果之爭與3Q大戰，騰訊欺軟怕硬？

今天，後台系統提示收到一個邀請回答的問題，一個非常好的問題：

為什麼騰訊當年會和360展開大戰，而現在面對蘋果的打壓，卻一味吞聲忍氣？

之所以說這個一個非常好的問題，好就好在除了有經典事件的直接聯繫對照之外，此問題本身就相當具有話題挑逗性。

正所謂，沒有比較就沒有傷害。如果把騰訊與蘋果的爭鬥和當年的3Q大戰對比起來，看起來好像真的是騰訊有點欺軟怕硬的樣子。但從實際情況來看並非如此。至少，我們可以從以下四個方面可以看出兩件發生在不同時期的事情還是存在明確的差別的（當然，在一些預設話題或者已經具有偏執認知的情況下，任何解釋可能都是無效的，因此，這個時候就取決於個人對這個問題的用意了）。

首先，兩起事件的基本性質是不同的。當年騰訊和360之爭，是互聯網應用服務商之間的，是應用與應用之間的互斥，這種互斥引發的是用戶電腦的正常使用出現問題。而蘋果與騰訊是（硬體+操作系統）對互聯網服務商之間的。雖然360是國內的公司，蘋果是國外的公司，看上去是所謂的國內外差別，以至於騰訊有怕洋人而窩裡橫的嫌疑。但衝突的根本與公司的國別屬性其實並沒有太大的關聯。因此，如果在這個話題上做過多的預設，個人認為其實是徒勞的。

其次，對抗的激烈程度完全不同。當年3Q大戰，幾乎上手就是狠招，直接逼迫用戶進行二遠一的艱難決定。當年的騰訊公司老大小馬哥在對外聲明中也強調自己的決定很艱難。但是，如今微信與蘋果公司在目前僅限於對打賞的分成上的分歧，僅僅是自己主動停止了微信公眾號的打賞功能，並沒有採取（可能是有些人所希望的）進一步的激烈動作。所以，從一開始有些輿論反覆在製造可能會逼迫用戶在微信和蘋果手機之間做二選一的話題完全是少數人一廂情願的。即便有這樣的可能，已經不再是當年衝動少年的小馬哥，不會輕易再下這樣艱難的決定的。一句話，對抗的激烈程度完全沒有到逼迫騰訊需要採取極端手段的地步。而且，隨著競爭的推進，就算是面對蘋果公司的咄咄逼人，完全有更多溫和的方式進行。

第三，由於對抗的程度小，從而決定了蘋果此次強硬對打賞進行分成的做法影響的用戶面不廣。現在看來，主要是影響兩類人：一類是靠打賞獲得收益的，尤其主要是靠打賞獲得收益的內容生產者；另一類可能就是不打賞別人就不痛快的人。但主要還是影響靠打賞獲得收入的。而這部分人群當下是內容的生產者，因此他們也善於掀起網路上因此事而帶來的爭鬥話題。但不管怎麼炒作，如果微信與蘋果只是因為目前這類情況而有分歧，都不能讓雙方都干出讓用戶二選一的傻事來。除非騰訊有更大的企圖，想藉此做文章。

第四，蘋果與微信之間目前的主要利益是一致的，即服務好用戶獲得更多的利益，從蛋糕中分成。實際上，微信打賞服務，微信本身也沒有從中間直接獲得利益。因此，微信強硬要從打賞中分成，並沒有從根本上損傷到微信的利益。只是從被打賞者的蛋糕中切走了一塊而已。當然，可能有部分人會說這樣會影響到內容生產者的積極性，但這也只是說說而已。

最後，以騰訊公司目前的實力，如果蘋果下一步不僅僅是在打賞方面，而是繼續擴大衝突的範圍，以至於到了兩家水火不容的地步，在內地市場騰訊跟蘋果乾架是沒有問題的。如果是這樣，那蘋果公司面對的可能不僅僅是騰訊公司一家的挑戰，而是一批互聯網企業的挑戰。在這種情況下，對抗蘋果更有力。因此，個人認為，把騰訊和蘋果的分歧跟當年的3Q大戰聯繫在一起，據此認為欺軟怕硬之類的說法不成立。

總之，像3Q大戰與微信與蘋果分歧這類事件看來是差不多，但是放在不同的時期不同的公司不同的實力下比較，差異其實是很大的。當然，還是那句話，偏執者可以不顧這些情況，就是認為沒什麼本質差別，就是欺軟怕硬，就是怕洋人窩裡橫！如此，不是正常的比較分析的合適姿勢，那就另當別論了。再繼續在這話題上做文章，實在是沒有太大意義了。

【文/笨手蛇，未經授權，不得轉載】

本文為作者原創，未經授權不得轉載