一年車禍48起，莫讓高速旁的農家院危如累卵丨新京報快評

「以人為本」、「生命至上」，這些概念不是空洞的，而是應體現於每個個案之中的。

▲事發現場 圖/受訪者供圖

文/劉昌松

因位於高速公路輔路和鄉村道路的交會處，2010年秋天起至今，經常有車輛沖入黑龍江林甸縣農戶許仁香家的院落內；僅去年一年，有據可查的車禍就有48起。林甸鎮鎮長稱，縣政府已經申請省公安廳給許家院落做危險鑒定。

一年內衝進這個農家院落的車輛竟達48次之多，而且「次次兇險，除了把院牆和大門撞壞外，還有幾次差點撞到人」！

我們常說，「人命關天」，涉及一家大小的生命，也事大如天，政府也理應及時解除其危險。

許家院落為什麼會如此危險呢？原來高速公路輔路與農家院門前的鄉村公路形成直角，農家院正好在直角的頂尖位置，高速路上下來的車到許仁香家門口時需急轉彎向北行駛，不熟悉路況的司機來不及轉彎，就直接衝進農家院了。

可見，這兩條路之間的設計非常不合理，即使沒有農家院在那作為「避險帶」，也容易出其他事故，因此，應對此路段進行必要改造和設置明顯的安全警示標誌。

▲事發現場 圖/受訪者供圖

許家的要求很簡單，由政府對他們進行安置，搬離這個地方。這個要求合情合理又合法，一點也不過分，但至今未得到滿足。

從情理上講，俗話說，先來後到，言外之意是「利益歸先來者」。按照該規則，如果高速公路修建在先，許家院落蓋起來在後，那麼危險就是許家自找的，是自己往危險上撞，搬遷也應由許家自行解決。但如果許家院落在先，高速輔路修建在後，許家院落的危險則是高速公路帶來的，公路主管部門就有消除許家院落危險的義務。

據報道，許家院落是1998年蓋建的，2010年4月因院落主人許仁香結婚進行了翻建，而這條高速公路輔路是在2010年秋天才修成的，顯然責任完全不在許家。

從法律上看，《公路安全保護條例》規定，公路建築控制區具體範圍為公路用地外緣起算，國道不少於20米，省道不少於15米，縣道不少於10米，鄉道不少於5米；屬於高速公路的，公路建築控制區的範圍則從公路用地外緣起向外的距離標準不少於30米。

▲事發現場 圖/受訪者供圖

據許家稱，高速公路輔路邊緣距離他們家院落只有十幾米。可見，主管部門修路時就應當知道，許家院落在公路建築控制區範圍之內，修路時就應對許家房屋院落進行徵收並給予補償安置——現在這種危險狀況本來就不應該發生。

在修高速公路將院落里一家大小的生命置於危險境地，且已知院落里實際發生了那麼多次危險事故的情境下，當地政府及主管部門理應儘快採取補救措施。可這麼急的事，政府一方面稱「想徹底解決他家的問題」，另一方面又稱要「一步一步解決」。

比如稱先修建一個防護欄。可高速下來的車輛速度普遍較快，到此處又是一個90度的轉彎，其衝擊力豈是一個防護欄所能阻擋的？

再比如進行危險鑒定。專業的問題，自然得請專家解決，但非專業的問題——像本事件中許家院落離公路用地外緣只有10多米，本一目了然，哪還需要省公安廳做什麼「危險鑒定」！再說，已經發生那麼多次事故，等於實踐給出了最有力的「危險鑒定」。

危險就是命令，就眼下看，當地政府應立即將許家人轉移到安全地帶；即使真要等鑒定結果，也不能讓他們在危險中等待「危險鑒定」。

□劉昌松（北京慕公律師事務所律師）

編輯：與歸 實習生 魏顯勇 校對：郭利琴

特別提示：留言如入選新京報A03版「微言大義」，請在後台回復您的「真實姓名+銀行卡號」

本文為新京報原創內容

未經新京報書面授權，不得轉載和使用