從賣場到職場，為什麼這個世界對某些「混蛋」特別好？

導購小姐越粗魯傲慢，

愛馬仕的銷量就越好

你知道嗎，像Hermès、Gucci這樣的頂級奢侈品牌，業績最好的銷售往往不是那些面帶微笑、向每位客人都提供無微不至服務的導購小姐，而是那些帶著嚴重勢利眼的售貨員。而研究還表明，有這樣粗魯、傲慢的奢侈品店員工存在，往往可以刺激這家店的銷量，讓消費者花更多的錢。

Darren Dahl是一位市場營銷和行為科學領域的教授，他自己就親身經歷了一回被愛馬仕店員的「勢利眼」之後的衝動型消費。Dahl教授某天興緻來了，在溫哥華市中心閑逛的時候就溜達到了愛馬仕，穿著牛仔褲和T恤，一副「邋邋遢遢」的樣子闖了進去。結果進門就遭遇了一位坐在導購台、身著精緻衣服的女銷售輕蔑的鄙夷。但就是這個白眼，不但沒有讓Dahl摔門而出，反而激起了他的購買慾，鬼使神差地，他居然花了一大筆錢買了完全在計劃之外的東西。

事後，市場營銷和行為科學教授Dahl剖析了自己「腦袋被門擠了」的行為：在被女銷售給了一個白眼之後，Dahl教授的心理一下發生巨大變化，他感受到自己很渺小，不重要、沒有價值、不受歡迎。那個女銷售傲慢的態度彷彿就是無言的表達：你根本買不起這裡的東西，你也不屬於這裡。這激起了Dahl教授的憤怒，他需要證明自己，於是就有了以上非理性消費。

「賣Prade的女魔頭」

為什麼鄙視和白眼，比大費口舌的推銷，還更容易打開客戶的錢包，讓他們買買買呢？Dahl教授分析說，這是因為國際大牌非常會營造一種氛圍，很混蛋的氛圍，尤其是這個氛圍讓你覺得你必須要擁有這樣東西，但是對方粗暴地說「你不配」的時候，你會不由自主地花錢證明自己。而打扮的無比美麗、又務必鄙視你的女銷售則起到推波助瀾的效果，處於弱勢的消費者會希望被這些售貨員認可，於是掏錢就成為理所當然。

「這聽上去是不是很幼稚，我們在這樣的氛圍里沒有安全感。所以那天我幾乎是用錢在買這個給我白眼的女銷售的尊重」，Dahl教授感嘆，「如果那個女銷售不是這麼拒人千里之外，反而是一副低三下四、殷勤的表情，我反而不太容易掏錢」。

實驗也印證了Dahl教授的分析。在一個名叫「賣Prade的女魔頭」項目中，兩組消費者分別在兩家奢侈品商店購物，第一組被經過訓練的、外表冷淡、傲慢如電影《穿Prade的女魔頭》里斯特里普扮演的女魔頭一般的女導購服務，另外一組則是提供正常禮貌周到的客戶服務，結果被粗魯對待的那組消費者比正常禮貌周到服務的消費者多花了30%的錢。

當然，能夠如此傲嬌、任性和混蛋，還能賺到錢，那只有世界頂級品牌才能做到。它努力將自己維護在消費者不能輕而易舉獲得的位置上，品牌處於強勢，而消費者處於弱勢，這樣的混蛋做法自然能夠起到效果。但是如果是大眾品牌Zara之類的，這套肯定是行不通的。

好男人終將成為窮人，

而「混蛋」則會加薪升職

以提供禮貌周到服務著稱的奢侈品行業里，「壞人」都比好人賺得多，更何況是競爭激烈的職場。《哈佛商業評論》早前有一篇文章題為《Nice Guys Finish Poorer》，意思是好男人終將變得更窮，當然升職加薪的自然是那些「壞人」。

可是我們受過的教育是說要與同事保持好關係，努力承擔更多的工作，獲得他人的信任，這樣才能在職場走得更遠；而那些對同事不友善、控制欲強、愛表現而且經常貶損他人的人，就是職場的反面案例，這樣的「混蛋」不可能在職場獲得長遠的發展。

但事實上並不是如此。康奈爾大學的Beth A. Livingston教授等學者的研究表明，跟蹤了9000名在過去十年進入職場的人，對他們的性格、收入和職場發展等進行了對比分析。那些普遍意義上的好人（nice guys）收入比大家公認的「混蛋」平均收入要低20%。進一步的研究表明，職場對好男人的歧視程度遠高於對性別的歧視。好男人比壞男人的年薪平均要少7000美元，而好女人比壞女人的收入差距則沒有那麼明顯，差不多在1100美元。

那些在我們看來相處融洽、為人隨和、有合作精神的年輕人，比同齡人平均收入少了20%，尤其是具備了信任、耿直、有團隊意識、無私奉獻、謙虛和好心腸等幾個特質的人，收入下降更為明顯。相反，我們平時看來是負面性格的特質，比如無禮、自私、自戀等反而會帶來升職和加薪。

他講述了一個自己學生的故事：這個年輕人不久前被自己創辦的公司給踢出去了，而且這個把他踢出去的人還是這個學生自己邀請來公司的，一位斯坦福大學的前輩學姐。

Pfeffer教授問這個學生：「在把你踢出去之前，你發現什麼跡象了嗎？」

學生老實地回答：「發現了，但是卻選擇忽略這些跡象。」因為他覺得自己的學姐在矽谷圈都已經有名氣了，不可能在乎他的小公司。

Pfeffer教授繼續問：「你把一隻眼鏡蛇和一隻小雞關在籠子里，結果會怎麼樣？」看著這個學生一臉迷茫，Pfeffer教授說：「這隻眼鏡蛇還會問是哪種小雞嗎？眼鏡蛇當然會吃掉小雞，這毫無疑問。這就像是你的學姐，她就是會把你當下飯菜一樣吃掉！」

當Walter Isaacson撰寫的《喬布斯傳》出版之後，很多讀者發現喬布斯本人雖然是極具美學天賦、是一個高科技的奇才，但同時也是一個十足的「惡棍」：脾氣臭、自戀、易怒、控制癖……斯坦福大學管理學教授Robert Sutton就表示，這本書出版之後，至少有十多位CEO跟他討論過，像喬布斯這樣世界上最成功的企業家都一身的臭毛病，按正常的觀點這人就是一個「大壞蛋」，結果還能創辦這麼成功的企業，「你覺不覺得我應該更『混蛋』一些？」

難道說，在職場做個正派的人是要付出代價的，當個「惡棍」倒是可以佔得不少便宜？！

高管里存在「心理變態」的比例

跟監獄里囚犯一樣高

事實證明，大約有20%的企業高管「心理變態特徵非常明顯」，這個數字居然跟監獄里囚犯中存在心理變態的人數比例差不多！

「心理異於常人」會導致這些CEO們更激進、更願意賭一把，他們會傾向於完成高收益但是風險也很高的併購項目，雖然這也會導致失敗，但是願意承擔風險的這些企業家還是彌足珍貴的。這是不是可以解釋樂視老闆賈躍亭為何會一意孤行、孤注一擲地大肆投資，導致整個樂視資金鏈出現嚴重問題。賈躍亭有些極端，但是不可否認，很多CEO都或多或少有一些偏執和賭性。

那麼這究竟是因為他們已經取得佔據高位，所以可以任性地「混蛋」一把？還是因為他們是「混蛋」，所以能夠一路搏殺佔據高位呢？不論是何種原因，「混蛋」一點的確可以幫你在職場取得更大的成功。

設想以下兩個場景：第一個場景，一個男人走進正在營業的室外咖啡廳，非常禮貌地招呼服務員點餐：「你好，可否給我來一個蔬菜三明治。」在等待上餐的過程中，他禮貌詢問是否可以抽煙，得到肯定的答覆之後才點上香煙。

第二個場景，同樣是這個男人，他大步流星走進同一家咖啡廳，一屁股坐在椅子上就翹起二郎腿，點起香煙就抽，而且還把香煙灰彈落在地上。等服務員過來點餐，他毫不客氣地說「那個誰，給我來個蔬菜三明治」，說完他還用鞋把煙頭踩滅。

你覺得這個男人在職場中表現出哪一面更容易獲得晉陞和發展？心理學家發現，在觀察者眼中，普遍認為表現出更加具有攻擊性、對周圍環境和規則進行破壞的第二種狀態，更容易在職場獲得升遷。身為CEO的觀察者在這個攻擊性的人身上看到了自己的影子；而身為員工的觀察者表示，這個人很厲害，不容易被hold住，在公司里不好對付。

的確如此，不論是宣傳自己的優點和成績，跟老闆談薪水職位，還是跟其他部門爭權奪利，「混蛋」一點的人都可以最大化地佔據優勢，而聽話的人只能被動接受安排，儘管他可能對HR給予的職務和薪水不滿意。

心理學家認為，權力不僅僅代表著工作崗位或者社會地位，它更是人的一種精神狀態。一系列的研究表明，有些在平常人看來讓人討厭的特質，比如自戀、過度自信等等，這些不僅會讓一個人看上去有權勢，而且還會讓這個人真有權勢。比如你自己努力扮演成團隊里能力最強的那個人，你就很容易脫穎而出。

一個人能力強弱是沒有辦法量化的。不像是體育比賽，一個人的能力強弱，同場競技就可以立分高下，而且這個人在比賽中貢獻了多少，比如喬丹就可以毫無疑問成為球隊的領袖，因為他真是靠自己一分一分、一場一場比賽證明出來的。

在職場上，人的能力強弱沒辦法被公平地評價。這個商品投放市場獲得了巨大的成功，是因為你的能力很強？還是你們公司的二號人物的功勞？或者恰巧你的對手犯了一個致命錯誤？或者你其實什麼都沒做，但是撞了狗屎運？因為沒有辦法量化評估，所以我們常常會把膚淺的現象作為真實的情況來解釋。所以，當你在團隊里努力表現出你能力很強，其實你能力沒有那麼強，久而久之，人們也會把你表現出的能力作為你實際擁有的能力。

正如之前所說，權力不僅是職位或者地位，更是一種精神狀態。當你一直處於領導者和掌權者的精神狀態的時候，你就會有更多的機會掌握先機、控制人們對你的評價，真正成為這個團隊里握有實權的人。所以，你一定還記得在大學入學典禮上，最先發言的那個同學吧，多半他或她會成為新團隊的領導者，這次發言將決定其大學四年的位置。

總而言之，這個世界是不公平的，它對待某些「混蛋」特別好，卻不斷懲罰那些好人。甚至談戀愛也是「男人不壞，女人不愛」，渣男、混蛋、心機boy總能抱得美人歸。但是，好人們，請注意，胸懷都是委屈撐大的。只要你掌握其中的規律和遊戲規則，學習一些技巧和策略，你也可以逆轉你的形勢。比如，下次再去愛馬仕或者一些你認為自己無法hold住、讓你膽怯的場合時，要向那些職場上的「混蛋」們學習，完全不要顧及別人的勢利眼，勇敢地表達出你自己的想法和觀點，自信（裝也要裝出來）、大膽、目標明確，知道自己想要什麼，不會輕易被說服，也不要輕易讓人觸碰自己的底線，也許就會有不同的效果。

「 本文僅代表作者個人觀點，未經允許不得轉載 」