我們永遠都不會知道人性的底線在哪裡

保姆為了某些目的縱火，造成僱主女主人與三個孩子全部葬身火海。

月薪七千五，女主人還曾借給她十萬元支持她買房，但她不僅盜竊過女主人的名表與小孩的手鐲，最後一把火奪走了僱主家四條性命。

這件事如果除去一些外在的標籤去看其本質的話，這是一件惡意縱火或者說故意殺人事件。但這似乎不足以在社會上引起如此軒然大波，我想這件事之所以引起社會廣泛的關注，是跟在這件事上貼的標籤有關：豪宅與保姆，富人與窮人。

是的，被燒的是一間市值超過兩千萬的豪宅，死者應該就是我們常說的那種上流社會。所以這件事里開始摻雜了一些奇奇怪怪的東西，例如：

......

保姆犯了法，自然法律會做出嚴懲，關於保姆，關於「農夫與蛇」，「恩將仇報」我都不想再多評述。我覺得大部分人看完新聞之後的感受跟我是一樣的：震驚，痛心，惋惜，憤怒，悲涼。

但是我要說的是這個世界上總還是有部分的人在面對四條人命消逝的事情時候，他們選擇了說風涼話和惡意毒罵，這樣的人是什麼心理，其實也好看清，叫做仇富嘛。

仇富這種心理其實最根本是來自於「為富不仁」「賺黑心錢」。因為在這個時代我們看過了太多的剝削壓榨農民工不發工資，自己包二奶開豪車的故事，看了太多官商勾結逃避法律的案件，看了太多黃鶴帶著小姨子跑了的事件，所以在我們的印象中「為富」必定「不仁」。除此之外，對於那些即便我們不清楚錢來路正不正的富人，我們都會把這樣的固有思想套在他們身上，所謂金子上都沾血，有錢人都不是好東西。這是人們仇富的心理來源。再後來這樣的心理開始演變成為一種更為畸形的現象，叫做「我弱我有理」。

「你家那麼有錢，我家那麼窮，借的錢還好意思跟我們要？」

「xx事情你知道嗎？你這麼有錢為什麼不捐錢！」

「我每個月賺那麼少，蹭你頓飯吃怎麼了？」

「老人家歲數這麼大，打你幾下你忍著不就是了」

「小孩子不懂事啊，拿你的東西玩玩怎麼了？」

你說的理直氣壯，好像有理有據佔據了道德的制高點，是啊，你那麼弱，你好像真的挺有理的。

血淋淋的四條人命，因為他們是富人，所以就死有餘辜嗎？他們怎麼富起來的我不知道，但是不管怎麼富起來，保姆作為弱勢一方殺死富人就是政治正確的事情了？

......

我不知道這群人是怎麼樣在面對生命的時候說出這樣的風涼話的，就像我也不知道人性在這些人身上能墮落到什麼程度，到底有沒有什麼事情可以讓他們懂得尊重，到底有沒有一個人性的底線是可以阻止他們再出妄語，到底有沒有做人的原則是可以讓他們對某些事情保持一個做人該有的態度。

換句話說，他們還是人嗎?

在這件事上，我站的不是富人也不是窮人，窮富無非是看客對這件事情附加的標籤。我站的是人性，站的是對三個可愛的小孩子和他們的媽媽無辜殞命，站的是對生命的基本尊重。

但更可悲的事情是，壞人永遠都不會覺得自己壞。就像不管我在這裡多麼痛心疾首的破口大罵，都不可能讓他們覺得「哦，好像有點道理」，其實道理都是說給懂道理的人，有良心的人才會羞愧，而其實在壞人眼裡，我們才是壞人，他們只會覺得「神經病啊，你肯定是收了錢替富人洗白。」

當可愛的生命隕逝，人都站在墓前哀悼，但蒼蠅和蛆蟲卻開始無限的去作踐，我想這就是人跟畜生的區別吧。

最後，只願逝者安息。