梅然：日本投降是原子彈炸出來的么？

本文轉自微信號「遠聞新聲」。

日本投降是原子彈炸出來的么？

摘錄

渲染原子彈轟炸可以幫著弱化日本當局的戰爭罪責，日本戰敗也易於被日本人說成是由於敵人祭出了非人力所能想象和抵禦的「大殺器」，是「不可抗力」，而非由於日本人無膽無謀；還可將日本也打扮成戰爭的「受害者」，以減弱國際社會對日本的戰爭責任的關注。

○

○

作者：梅然（北京大學國際關係學院副教授）

電影《血戰鋼鋸嶺》有不錯的口碑，也很好展現了沖繩之戰中日本兵抵抗的凶頑和美軍傷亡的慘重。此戰過後，在展望可能即將到來的在日本本土的地面作戰時，美國人不能不心情沉重地盤算，到時需要準備多少萬份裹屍袋。最終，他們拿出了剛試驗成功的秘密武器，原子彈，期冀這種「終極武器」能迫使日本人不戰而降。

8月6日和9日，各有一顆原子彈扔向了廣島和長崎。但也在9日這天，蘇聯對日本宣戰，在遠東發動了大規模進攻。8月15日，日皇裕仁通過廣播發布《停戰詔書》，正式宣布日本接受《波茨坦公告》，這等於接受了無條件投降。9月2日，在停泊於東京灣的密蘇里號戰艦上，日方簽署了投降書。美國大兵終於能以勝利者和佔領者的姿態，兵不血刃地登上日本列島了。

進駐日本的美軍在收繳日軍的武器。

但是，一個經典問題也出現了：日本被迫投降的最後功勞究竟首先歸誰？是美國的兩顆原子彈呢？還是蘇聯的出兵？

以往，尤其在西方和日本，主流觀點似是：原子彈轟炸最重要，或者說是決定性的。但如今，相左的觀點似乎更具說服力。本文就來說一下，為何原子彈轟炸不如蘇聯出兵對日本的投降更有作用？在這方面，兩位美國學者的研究堪稱代表，一位是日裔學者長谷川毅(Tsuyoshi Hasegawa)，另一位是沃德·威爾遜(Ward Wilson)，本文在很大程度上也是對他們觀點的綜合。

長谷川毅與威爾遜，中為前者的著作《追擊敵人：斯大林、杜魯門與日本的投降》。

空襲已將日本人炸疲了

第一個理由是，當時日本遭遇了太多的空襲，在這種背景下，原子彈轟炸即便對日本當局有震懾，但難言會嚇得他們趕緊投降。具體講，主要如下：

1、與該時期日本其他城市在空襲中遭到的破壞相比，原子彈給廣島和長崎造成的破壞在日本當局眼中難言像天塌了那麼可怕。

從1945年3月起，美國的B29「超級空中堡壘」轟炸機對日本本土的連續大規模空襲開始了，並在夏天達到高潮。在這年夏天，共有68個日本城市遭到轟炸。其中，廣島和長崎挨了原子彈，其他66個城市則被傾泄了大量燃燒彈，後者對於木結構建築很多的日本城市也是滅頂之災。在這些城市中，就平民死亡數而言，受原子彈殺傷程度比長崎更嚴重的廣島並非排在第一，而是「屈居」第二；就城市被毀面積而言，廣島只排在第四；就被毀城區占城區的比例而言，廣島只排在17位。美國投在廣島和長崎的原子彈都只有一顆，且是針對市中心投放；在其他日本城市挨炸時，則有多架轟炸機下雨般地扔燃燒彈，這樣必然彈著點更多，波及面更廣，也會造成不少人員殺傷，對城區的破壞範圍則可能更大。即便一顆原子彈造成的人員殺傷很大，但使用很多飛機大量投擲常規炸彈的大規模空襲也可能造成類似結果。

美國用於空襲日本的B29「超級空中堡壘」轟炸機

2、在1945年夏天，在原子彈落下前，美國對日本的空襲已是高頻度的，而且每次空襲多是同時攻擊多個城市，有多個城市同時遭受重創，這樣，雪片般飛來的關於空襲的「壞消息」「和「慘消息」已讓某些日本決策者的耳朵磨出了繭子，讓他們對空襲的破壞已見怪不怪，所以在聽聞原子彈轟炸時已有某種「免疫力」。他們既吃過很多豬肉，也見過很多豬跑，現在即便撞見了一頭河馬，即便覺得有點新奇發怵，但心想，不就是一頭超級增肥版的大豬唄。

比如，7月16日-17日夜，有四座日本城市遭到空襲，其中兩個有超過一半的城區被毀，有一個是被毀超過75%，還有一個是被毀90%左右；7月19日-20日夜，又有三個城市遭襲，其中一個被毀80%；一周后，又有三個城市遭襲；兩天後，又有六個城市遭襲，其中一個被毀 75%；8月1日-2日夜，又有四個城市遭襲，其中的富山是99.5%被毀，等於被夷平了；四天後，又有四個城市遭襲；轉過天是8月6日，只有一個城市遭襲，這就是廣島，不過原子彈出場了。在廣島遭襲前的三周內，有25個日本城市被轟炸，其中八個城市的被毀程度高於廣島，只是人員傷亡遜於後者。

3、在原子彈轟炸過後，沒挨過猛炸的日本重要城市沒剩下多少，對日本人來說，破罐子破摔地再挨些炸大概也無所謂，反正沒剩下幾個破罐子了。在長崎遭到原子彈轟炸后，只有九個人口超過十萬的日本城市還未挨炸，其中四個是在北海道，美國飛機因航程所限夠不著它們，還有一個是京都，因其歷史文化價值而被美國人網開一面。這樣，其實只有四個10萬人口以上城市還沒挨炸。在人口是三萬到十萬的城市中，也只有六個未曾挨炸。

駐關島的美軍在喜笑顏開地閱讀報道對日核攻擊的報紙。

蘇聯出兵破了日本人的迷夢

第二個理由是，當時日本當局謀求以過得去的條件結束戰爭，但是，蘇聯出兵而非原子彈轟炸令此夢碎。

在原子彈被動用前夕，日本當局雖然對外還嘴硬，但心中明白自己絕對贏不了戰爭。他們企圖既能結束戰爭，又不讓自己太丟臉，比如既保住日本的獨立，又保住日本的政體尤其天皇制，還讓戰犯不被審判，甚至繼續佔有從到東南亞的某些土地。日本人在「二次元」世界中的想象力可見一斑……

該圖顯示的是截止1945年8月1日的日本控制地域。

那咋實現呢？他們寄希望於兩招。一是，請蘇聯人在日本與美英之間調停。此時，蘇聯與日本在1941年簽訂的中立條約尚未「失效」，蘇日尚未撕破臉。日本人揣測，斯大林不想看到美國在亞洲變得強勢無比，因此不想讓日本被打趴下。二是，在日本本土與美軍進行殊死決戰，讓美軍血流成河，進而嚇得美國人只好與日本議和。

對廣島和長崎的原子彈轟炸對這兩招沒有實質性妨礙：日本人依然可以請蘇聯幫忙調停(只要蘇聯未對日宣戰)，依然可以準備與美國的本土決戰。

但是，隨著蘇聯對日宣戰，這兩招也就破產了。首先，蘇聯人都打上門了，沒法再指望他們去幫日本說話和傳話了。其次，蘇聯紅軍不僅攻入了日本佔領下的東北，還挺進了先前歸屬日本的庫頁島南部，並準備以此為跳板進攻北海道，這樣，日本人可能要在本土同時對美蘇作戰，本土決戰難度大增；更重要的是，蘇軍看似在10天左右就能從北方攻入日本本土，而日本人對此遠未做好準備，他們原先是忙著準備在南部迎戰登陸的美軍，而美軍大概最早在11月才會打過來。

在日本決策層的不少成員看來，蘇軍將很快並早於美軍登陸日本是很要命的，或者說他們寧願被美國佔領，也不願被蘇聯佔領，因為蘇聯人很可能將日本變成「共產國家」，天皇政體這樣也肯定完蛋。但如果日本馬上投降，這自然能限制蘇軍佔領日本本土。

所以，在蘇聯對日開戰後，日本當局一下子就覺得，局勢很緊迫，要趕緊就是戰是降做決定。這樣，隨著裕仁更傾向於結束戰爭，主降的聲音很快壓過了軍方的主戰聲音。

描繪日軍向蘇軍投降的蘇聯畫作

證據還是不少的

第三個也最實在的理由是：證明日本當局不太重視原子彈轟炸(包括其他空襲)、原子彈對投降沒有重大或決定性影響的證據不少，證明他們更重視蘇聯宣戰的證據也不少。這些證據能直接或間接地證明前兩個理由，也能從其他角度表明為何蘇聯出兵更重要。比如：

1、若根據現存史料，在美國對日大規模空襲展開后，日本的戰時最高決策機構「最高戰爭指導會議」(以下簡稱「最高會議」)在開會中只有兩次提及空襲，分別是在1945年5月和8月9日。

2、在8月7日，即廣島核爆的第二天，美國總統杜魯門公開宣布對廣島動用了原子彈，日本當局也知道什麼是原子彈(日本在戰時也曾有核計劃)，但日本軍方仍對此表示藐視，甚至不願承認日本已「榮幸」成為首個接受原子彈洗禮的國家，說此事待查，強硬派或主戰派代表陸軍大臣阿南惟幾還說，美國也就只有一顆原子彈。他在幾天後(13日)還說，原子彈還不如燃燒彈嚇人呢！主和派代表人物、外交大臣東鄉茂德也在8月7日告訴他人，形勢雖然越來越嚴峻，但還不是令人絕望。

「主和派」代表東鄉茂德和「主戰派」代表阿南惟幾

3、廣島核爆后，「最高會議」在9號前都沒有開會，外相東鄉建議「最高會議」開會討論廣島遇襲的主張也被拒。可是，在蘇聯宣戰的訊息於9號凌晨傳來后，「最高會議」在10點半就急匆匆開會了，還討論了投降問題。正當會議進行時，長崎又挨了原子彈，但日本高層是在下午早些時候才知道該消息。

4、在原子彈轟炸前，就有不少證據表明：日本當局認為，蘇聯是否參戰至關重要，或者說將決定日本的命運。

5、從現有證據看，在蘇聯出兵前，原子彈轟炸對裕仁、首相鈴木貫太郎、外相東鄉等「溫和派」或「主和派」確有震撼，加強了他們尋求結束戰爭的傾向，但並未讓他們主張接受《波茨坦公告》，他們仍幻想利用蘇聯的調停去爭取最有利的停戰條件，東鄉在8月7日還緊急命令駐蘇大使急詢蘇方對調停的態度。蘇聯參戰則明顯加強了他們對結束戰爭的緊迫感。比如，鈴木在8月13日說：如果我們耽擱，蘇聯不僅會奪取滿洲、朝鮮和庫頁島，還會奪取北海道，這會摧毀日本的根基，必須在還能與美國打交道時結束戰爭。

這張日本漫畫描繪的是蘇聯戰俘營中的日本戰俘，作者也曾是一位戰俘。

6、日本軍方是死硬主戰派的大本營，但從現有證據看，他們並不認為，原子彈轟炸令本土決戰不再可行。比如，他們認為，美國人沒那麼多原子彈，仍要進行登陸作戰，而原子彈不適合在兩軍近戰時使用，這會讓美國兵也死傷慘重。有證據表明，是蘇聯出兵令這些頑固派更驚恐，讓他們沒了方寸，即便他們仍鼓吹本土「玉碎」，這也只是臨死亂蹬腿的掙扎，而非由於他們認為蘇聯出兵對戰局無重大影響。

7、不少證據表明，以往被用來證明原子彈轟炸作用更大的「證據」是有問題的。比如，某文獻說，裕仁在某次會上說原子彈轟炸令自己想結束戰爭，但其作者並未出席此次會議，而參會的其他人在回憶錄中都未提及裕仁這樣說過。再比如，裕仁雖然在「終戰詔書」中只提及了原子彈，但在8月17日的對全體軍人的敕令中，他在解釋終戰的必要性時只提及了蘇聯參戰；這似也表明，在他看來，對於說服那些仍想頑抗的軍人，蘇聯參戰比原子彈轟炸更有說服力。

鼓吹全民動員進行決戰的日本宣傳畫

為何「原子彈致勝」論流行？

那麼，在二戰結束后，日本人或美國人為何看似更願意將日本投降首先歸功於原子彈轟炸呢？解釋主要是：

1、美國人當然喜歡這樣啰，這能給他們臉上添彩。如果人們說，美國人苦戰四年都未將日本人撂倒，而蘇聯人出戰四天就讓日本人認慫，這不免讓美國人鬱悶吧？即便大家說，美國人才是種桃的，蘇聯人最多是摘桃的。將心比心，如果美英盟軍非要搶在蘇軍前面拿下柏林，蘇聯人是啥心情？另外，在二戰結束后初期，在美蘇合作正趨破裂的背景下，對美國官方來說，強調原子彈的作用，對於嚇阻蘇聯，對於讓國內朝野支持發展核武器，都是有用的。

與此相關，也有人說，杜魯門拿原子彈去炸日本，一大目的就是：在大戰即將結束、美蘇矛盾抬頭之際，要向蘇聯人顯擺一下美國的「大殺器」。還有人說：即便沒有原子彈轟炸，即便沒有蘇聯出兵，日本人也會在美軍登陸日本本土前就投降，原子彈轟炸因此不是必須的，其首要意圖就是為了警告蘇聯。美國學者加爾·阿爾佩羅維茨(Gar Alperovitz)如下兩部著作是代表。

《原子彈外交：廣島和波茨坦》和《使用原子彈的決定》

2、對於日本人包括參與發動和指揮戰爭的那些人來說，渲染原子彈轟炸也可以給自己臉上抹點粉，包括幫著弱化日本當局的戰爭罪責，比如：藉此，可將裕仁的終戰決定說成是為了不讓日本老百姓再受殺戮(其實他主要是為了保住君主政體)，可將他烘托為仁慈愛民的好皇帝；可將日本的戰敗說成是由於敵人祭出了非人力所能想象和抵禦的「大殺器」，是由於這一「不可抗力」，而非由於日本人無膽無謀；可將日本也打扮成戰爭的「受害者」，以減弱國際社會對日本的戰爭責任的關注。

在1952年上映的以廣島核爆為背景的日本電影《廣島的孩子們》

3、在二戰結束后，尤其在20世紀50-60年代，核武器的可怕威力已讓人人談「核」色變，這也令人傾向於或想當然地認為，日本人當初肯定也被原子彈嚇得魂飛魄散。

4、日方的大量戰時文件在戰敗之際被銷毀，這使得後人難以對日本的投降過程進行細緻研究，而外國人包括美國人在研究該問題時還面臨著文化、語言等方面的很多困難。（文/梅然；編輯/子傑；相關配圖來自網路。）