時寒冰: 從中西烹飪看股市, A股還需要加不少「糖」

■文 | 時寒冰 ☞ 趨勢經濟學鬼谷子

一個剛性的具體化的規則，更容易更遵守，而一個表述模糊的規則，則更容易讓人鑽空子。

德國企業可能是最不喜歡上市的，他們多少代人，踏踏實實地從事生產。

如果自身不積極改變，再大的利好消息也可能並沒有那麼重要，靠炒作才能勃起的市場，缺乏真正的力量，缺乏足夠的生命力。

有朋友在德國，他曾經發過我一些德國廚房的照片，感覺像個乾淨整潔的「小工廠」，跟我印象中的廚房的概念，差異甚大。也許是我見識短淺的緣故吧，忍不住感慨一番。

更令人感慨的，是人家的烹飪指南。做多少菜，放多少鹽，多少醬油之類的，都以克嚴格標明，即使不會做飯的，嚴格按照操作，做出來的味道也不會相差太多。這一點，跟我們的烹飪書籍中有關做飯做菜的指導，是有很大區別的。我們的烹飪書中，經常可以看到「鹽少許」、「醬油少許」、「味精適量」之類的表述，對於生手來說，是非常難以把握的。起碼要摸索很多天後，才能慢慢理解「少許」是多少、「適量」又是多少，當然，在做不同的菜的時候，「少許」與「適量」又要跟著變化……

表述模糊的結果，必然是成本的上升。首先，你必須花費很多時間成本去理解，去摸索，慢慢地累積經驗。其次，你必須付出多次失敗的代價，為表述的模糊埋單。

放在制度層面也是。一個剛性的具體化的規則，更容易更遵守，而一個表述模糊的規則，則更容易讓人鑽空子。

問題在於，模糊的表述為什麼能一直延續至今而不衰呢？從烹飪的角度來看，模糊的表述，讓廚子有了更大的發揮空間。經驗豐富且能發揮好的，往往更為優秀，更為出類拔萃，這樣的人，理所當然地成為表率，成為標兵，成為模範。而在標準的統一化的約束之下，人們做出來的菜連味道都區別不大，就很難區分，也很難讓某個人脫穎而出，成為優秀的人。而且，標準統一的高度量化的表述，對食材的要求非常具體，標準非常高——在這方面，很難有妥協的餘地。

這可能是中西方理念的一個區別。西方人不樹立模範，不樹立標兵，更注重整體的協調性的發展，不像我們，即使在統一的流程之下，即使在一個生產線上，也可以找出做得最優秀的人——這恰恰從另一個側面證明了我們在整體發展中暴露出來的一個缺陷或者不足。

用數不清的各種化學添加劑生產出來的食材，配上N代地溝油做出來的飯菜依然味道可口，這一點，的確能氣死老外。老外們的量化工具，在這裡，是毫無用處的。區別體現在飯後，當人家吃完飯悠然自得地去打高爾夫球的時候，我們不得不帶著視死如歸的表情走向廁所——儘管久經考驗，也不是每個人的胃都能完美地消化各種化工原料。

做飯的區別，談到這麼多，已經讓很多人急得蛋疼。畢竟，大家更關心股市，而不是關心做飯。在西方國家中，德國企業可能是最不喜歡上市的，他們多少代人，踏踏實實地從事生產，既不願意去貸款擴大生產，也不願意嘗試新的領域，比如房地產之類的，而是在上輩人傳下來的工廠里任勞任怨的操勞。即使有上市的，也是踏踏實實做自己的實業，而不是去製造題材，為各種炒作創造條件。

巴菲特們是怎麼誕生的？他只需要根據財務報表，挑選出最具潛力的公司，就不會錯到哪裡去。他們不用擔心這些財務報表是造假的——西方的制度將讓造假的人付出極其慘烈的代價，而投資者，也會受到法律嚴格的保護。

我們的股市投資者，關心的是題材，關心的是政策，而只有少部分人真正去關心上市公司本身。上市公司中，真正踏踏實實做實業的，也並非主流，至於其財務報表的可信度，也常常令人存疑。所以，諸如「A股被納入MSCI指數」之類的消息，無疑是一個大的厲害消息，但從自身改變的角度來看，如果自身不積極改變，再大的利好消息也可能並沒有那麼重要，靠炒作才能勃起的市場，缺乏真正的力量，缺乏足夠的生命力，當然，也難以持續。股市要真正回報廣大投資者，還必須通過嚴格的制度約束，促使上市公司在經營、管理等方面下功夫，做好企業。企業好，才是真的好，股市才會好——到了這種程度，各種虛幻的炒作就變得不那麼重要，重要的是上市公司本身。