美國全球化戰略為什麼會失敗？我們要汲取什麼戰略教訓？

在瞰天下智庫大講堂，我們討論一個戰略觀點：美國全球化為什麼會失敗？我們要從中汲取什麼戰略教訓？美國全球化戰略失敗，從川普總統上台後的反全球化思維可以看出，美國認為自己為全球海洋保護付出了巨大的軍事成本，而承擔了世界警察的責任，所以想反全球化。其實，川普總統反的不是全球化，而是想通過反全球化，逼迫世界各國為全球貿易通道的安全支付保護費，為美國的海上軍事霸權買單。當然，這是美國戰略上的一廂情願而已。

全球化，是一種戰略思維，也是一種戰略行動。從荷蘭，到英國，到法國，到德國，到日本，到蘇聯，到美國，都想統治全球，做過全球化的戰略嘗試。特別是英國和美國，真正做到了全球化的統治。從荷蘭、英國、法國、德國、日本、蘇聯和美國的全球化行動看，他們都有一個重要的戰略特徵：先軍事全球化，再推行經濟和文化全球化。日本在軍事侵略的同時，高喊大東亞共榮圈，就是一個典型的例子。

軍事評論員龍凱鋒認為，美國全球化失敗的原因有三：一是美國軍事全球化的成本太高，部署的基地和軍隊太多。據統計，冷戰結束后美海外軍事基地374個，分佈在140多個國家和地區，駐軍30萬人。當然，這個數據未必準確，因為美國在日韓就駐紮常備軍近十萬人。而且經常展開大規模的軍事演習，也需要消耗大量的金錢。

二是美國冷戰結束后，美國先後發起了科索沃戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、利比亞戰爭、敘利亞戰爭，這些戰爭美國戰役上雖然打贏了，但戰略上卻輸了。因為這些戰爭破壞了美國二戰後建立的和平維護者的戰略形象，而且消耗了美國幾萬億美元的錢財，損耗了美國的國力。我們清晰地看到，一個越戰就讓美元差點崩潰，最後美國廢棄了布雷森協議，才保護了美元。這證明美國的國力，並非超越其他大國很多，而是有限的。

三是美國放棄了工業貿易優勢，而推崇金融霸權，這使美軍的海外軍費支出，需要靠收保護費來支撐，而不是靠工業對外貿易額來支付。這使美國海外駐軍的支出費用與所謂的盟友支出有關，大大激化了美國和海外盟友的之間的矛盾，導致美國全球聯盟體系面臨肢解的趨勢。如果日韓歐等國的工業對外貿易額大，尚且願意支付美軍海洋霸權的費用，如果日韓歐等國的工業對外貿易蕭條，他們就會不願意支付這個保護費。

所以，從美國全球化戰略中，我們需要汲取以上三個戰略教訓。當然，的全球化戰略與美國不一樣，我們是推行經濟和文化全球化戰略，而在全球自有貿易安全體系的建立上，有三種思路，可供探討。

一是與美國軍事對抗，取而代之。這種思路基本不可能，因為不謀求海洋霸權，也不謀求陸地霸權，我們不會走美國的全球化模式。我們只想與世界所有國家建立平等合作、互利共贏的經貿和文化關係，這種平等合作、互利共贏的經貿和文化關係，無需軍事霸權來維持。

二是與美國戰略合作，協助維護全球自由貿易安全體系。這也是我們想的比較好的模式，但是美國不願意放棄海洋霸權，也不願意放棄世界警察的權力。中美對全球化的頂層設計和初心是不一致的，這註定了中美難以尿到一個壺裡去，正所謂道不同不相為謀，合作起來的難度很大。從美國在的南海、東海、北海分別鬧事，南海是利用與東盟少數國家之間的海洋權益之爭，東海是利用中日釣魚島之爭，北海是利用朝鮮核問題之爭，對的合法海洋權益進行打壓，就可以知道美國的海洋霸權不允許合作者，也不允許其他國家共享，對此我們要做好各種最壞的準備。

三是你搞你的海洋霸權戰略，我走我的海上合作共享戰略。我們不需要海洋霸權，我們只需要和海上諸國進行合作，共同維護海上貿易通道的安全，就可以。亞丁灣模式、湄公河模式，就是這種戰略，通過海上合作，不但維護和他國雙邊經貿和文化關係，而且增強雙方的戰略互信，和維護自身戰略安全的能力。

不是美國，我們不走美國的海洋霸權之路，在美軍的全球化戰略上，我們要做到三點：一是海洋戰略上，不走美英法德日等老牌帝國主義的海外擴張路線，走和平崛起之路。最大限度減少海外駐軍和戰爭的損耗，降低海外通道安全維護的成本。二是與貿易線國家建立雙邊的平等合作、互利共贏的經貿和文化關係，同時建立平等合作、互利共贏的軍事安全合作關係，開展合作性的軍事演習和交流，以最低成本維護貿易通道的自由開放和安全。三是用我們的對外貿易額的一定數額比例，作為海外通道安全建設的軍事費用，而不需要任何國家承擔安全通道建設的軍事支出費用。

以上是我個人的一點思考，僅供大家參考，歡迎批評指正。

本文為作者原創，未經授權不得轉載