崇禎該背負明朝滅亡責任嗎？乾隆：崇禎是蠢貨

關於明朝滅亡的責任，社會上有各種爭論，有的說是崇禎，有的歸於東林黨，有的認為道德淪喪，有的說是天災人禍......總而言之，仁者見仁智者見智吧。

但有一點可以肯定，明朝滅亡的原因很多，責任也不在於某一個人或某一件事身上，崇禎並不清白。

或許，因崇禎壯烈殉國，而且留下了感人的遺書，讓人倍感同情。崇禎在遺書中寫道：「朕涼德藐躬，上干天咎。然皆諸臣誤朕。朕死無面目見祖宗。自去冠冕，以發覆面。任賊分裂，勿傷百姓一人。」

崇禎帝一死報國，令人感動。但是，他將責任推給「諸臣誤朕」，也肯定有推卸責任嫌疑。

喜歡點評歷代帝王的乾隆，如何看待明朝覆滅中的崇禎責任呢？在《御批歷代通鑒輯覽》中，乾隆認為：崇禎是蠢貨，並給出了四大理由！

第一個理由：一個偉大的君主不應該自殺

乾隆認為，崇禎以死殉國雖然悲壯，但卻非常不明智。因為，一個偉大的君主不應該自殺，而是要憑藉自己的智慧讓帝國千秋萬代傳承下去。

筆者按，溥儀當初是否也這麼想這麼做的？

第二個理由：崇禎是明朝滅亡第一責任人

乾隆評價認為「故有善守之主，必無敗亡之理」，意思是如果崇禎善守，那麼明朝就不會滅亡。明朝的滅亡，就在於崇禎瞎折騰，所以崇禎明朝滅亡的第一責任人，也說明崇禎糊塗，愚蠢。

筆者按，從現在來看，1840年之後的歷代皇帝，應該都是昏庸之君了！

第三個理由：清除魏忠賢勢力牽連太多了

對於崇禎清除魏忠賢勢力，乾隆很認可，「庄烈（崇禎）承天啟廢弛之後力為整頓，尚有志於明作有為」。但認為崇禎過於擴大化，牽連的勢力太多，引起官場恐慌，由此導致黨爭激烈。

筆者按，清除魏忠賢一黨，東林黨等更積極！清朝文字獄時，打擊面更廣。

第四個理由：崇禎大權獨攬「用不好人才」

乾隆認為，崇禎事必躬親，大權獨攬，剛愎自用，但「崇禎十七年，更相五十」，總是抱怨朝中無可用之臣，看不到別人的長處，總結來說就是「無法用好人才」。

筆者按，清朝除了能臣干臣，有賢臣么？是清朝時國家沒人才，還是不想有賢臣呢？

（明朝內閣成員，都可以被稱為宰相，通常一批內閣成員最多在7個。如果按照5個平均計算，相當於不到兩年換一批）

（精忠精神）

後記

在明末那場關乎中華文明的歷史性轉折中，崇禎毫無疑問要對失敗負有重大責任，無可辯駁。

當乾隆評價崇禎的時候，總是自認看透，或許只是「旁觀者清」吧。但涉及自身時，卻又迷惘。

屁如，自詡「完美皇帝」的乾隆時代，國勢江河日下，死後40年，就乾淨利落的輸掉了鴉片戰爭。

或許，乾隆對崇禎太苛求了，畢竟乾隆自身並不比崇禎英明。相反，所作所為危害或許更大。

往事如煙，歷史都已經過去，崇禎有他的過失，但國家覆滅也未必他就是主要責任。

畢竟，相比康熙乾隆一手遮天，明朝皇帝的權力沒那麼大，受到了諸多制約。

或許，這才是崇禎失敗的最大關鍵。如果崇禎真能夠高度集中權力，貫徹他的意志，明朝會亡嗎？

本文為作者原創，未經授權不得轉載