美國近年來電力市場生產結構情況及對中國的啟示

美國的發電側是電力生產的核心價值。根據美國能源信息署的統計數據，其電價的結構中，發電側占 65%、輸電側占 10%、配售電側占 25%；對應美國 2014年的發電側、輸電側、配售電側的市場空間分別為 2548 億、384 億、980 億美元。

美國電價的生產分配較為合理。該比例分配較為符合各環節在電力市場中所扮演的角色，發電側作為電力系統的真正生產者，理應在收入佔比中分成最高；而其它環節應該是作為幫助將電力產品運送到消費者手裡的輔助環節，類似於物流、零售商等；物流等環節在總價格中的佔比過高，顯然是不符合市場化的理念的，《採購發展報告》稱，在發達國家，物流成本平均占成品最終成本的 10%-15%。故美國的電價結構相對合理。

電網擠壓過多的利潤。美國的上網電價、輸電電價、配售電價分別為 6.70、1.01、2.58美分/千瓦時，上網電價僅為美國的約 0.88 倍，但總電價高於美國約 9%，輸配售電的部分更是高出了 54%，這主要是由於當前電網壟斷造成的，電網的輸配售環節未分離，獨買獨賣，過度擠壓了發電側的利潤，並因壟斷抬高了市場價，我們認為這是國家推動電力改革的核心原因。

輸配售環節需要分離。美國輸配售分離，而改革的方向也是如此。首先，輸配電的基建投入大，引入競爭將造成大量的浪費，故可通過成本核算后，給予適當收益來處理；而售電側相當於零售商，可進行市場化操作，屬性與輸配環節不同，故分開更有利於各個環節的核算、監管，利於電力市場形成市場化。（本次電改還是放開售電側，遠期輸配電也會分離。）

理論上，本次電力改革將最有利於發電側，控制輸配電，並為售電側創造機會。當前基本完成廠網分離，發電市場同輸配售電市場的規模基本相當，大概分別為 2.16 萬億和 2.00萬億。按照美國的經驗拆分輸電和配售電，得到三部分將來和現狀的對比，可見：1）發電側的市場空間將有所提升，利於提高其收益，增幅大概達 25%；2）輸配電從壟斷變為受控環節，採用「成本+適當收益」，使其市場空間有所壓縮，降幅大概為 25%；3）售電側的放開，對來說是一個新增點，存在較大發展空間。

但現實中還有很長的路要走，需要細化政策不斷強化。但的現狀是，電網作為既得利益者，並不願讓出在手的利潤。本應壓縮輸配環節的利潤，提高發電側的利潤，並分配給售電側；而現狀是電網處做結算，執行發電側與用戶報價差的方式進行匹配，實際上是發電側給售電側讓了利，而電網方面的利潤未受影響。該局面也需要通過後續的政策推進來解決。

售電側到 2020 年將釋放約 1800 億 /年。根據國家能源局的規劃，要求 2018 年工業用電全放開，2020 年工商用電全放開，屆時工業用電佔比約 70%，工商業佔比約 85%，對應的售電市場規模：2018 年約為 1350 億/年，2020 年約為 1750 億/年。該市場為運營市場，每年所帶來的體量相當可觀且穩定。從當前的調研情況來看，報價的價差在不斷減小，表觀上影響的是售電側的盈利空間，但我們認為，這一現象的出現，是由於受到來自既得利益者的阻礙，當前售電側擠占的是發電側利潤，這與電改的初衷相悖，價差不斷減小也是市場自我調節的結果。

但我們不用悲觀，因為：

1）國家要推進電力改革，向市場化邁進，是一定要讓售電側分離出來的，這從根本上保證了售電側不會回到原狀，不會讓售電側死掉；

2）那麼售電側就必須要有盈利空間，歐美國家有大把的經驗、模型可參考，只是利潤空間從哪兒來的問題，從發電側來，還是從輸配電側來；

3）國家執行電改的初衷是讓其利潤從輸配側出，壓縮電網的利潤，只是在執行層面，電網作為既得利益者，形成現有的交易體系，造成售電側的利潤從發電側來；

4）而價差的不斷減少，從幾個月前的一毛錢/千萬時，降到幾分/千瓦時，再到當前的 3-4 分/千萬時，不斷壓縮售電側的利潤空間，市場證明了售電側的利潤從發電側來的模式維持不了；

5）若持續下去，售電側無利可圖，將死掉，違背國家意志，到時將進一步激化既得利益者與國家意志的矛盾；

6）最終國家意志不會向既得利益者屈服，只會通過進一步更強硬的政策調控，來解決售電側利潤來源的問題。故不用擔心售電側沒有盈利空間，只是盈利空間來自哪兒的問題。