最高人民法院發布行政審判十大典型案例，山東兩例

6月13日，最高人民法院發布行政審判十大典型案例（第一批）。其中山東兩例：林建國訴濟南市住房保障和房產管理局房屋行政管理案；楊吉全訴山東省人民政府行政複議案。

涉及山東的兩例分別如下：

林建國訴濟南市住房保障和房產管理局房屋行政管理案

（一）基本案情

濟南市退休工人林建國肢體重度殘疾，行走存在嚴重障礙。2007年9月，其向濟南市住房保障和房產管理局（以下簡稱市房管局）提出廉租房實物配租申請，通過搖號取得了該市槐蔭區世紀中華城一套廉租房，簽訂了租賃合同。2010年5月，市房管局接他人實名舉報后調查認定其存在取得廉租房后連續六個月未實際居住等情形。林建國主張因其肢體二級殘疾，該住房位置偏遠、地處山坡、交通不便，故居住不久后即搬出。同年7月13日，市房管局收回該房，並於同年9月給其辦理了廉租房租金補貼。林建國又於2011年重新申請並取得廉租房實物配租資格，后以房源不適合自己居住為由放棄搖號選房。2011年4月，林建國將市房管局訴至法院，請求依法確認該局取消其實物配租資格的行政行為違法，判令該局賠償其退房次日起至重新取得實物配租房之日止的相應租金損失。

（二）裁判結果

濟南市市中區人民法院一審認為，根據《濟南市城市低收入家庭廉租住房管理辦法》有關規定，房產行政主管部門應在作出取消當事人實物配租資格的書面處理決定生效情況下才能收回房屋。本案中，市房管局未作出書面處理決定而直接收回，造成林建國該次廉租住房實物配租資格被取消，影響其相關權利。遂判決確認市房管局收回房屋、取消林建國實物配租資格的行為違法，由該局按廉租房租金標準賠償林建國從2010年7月13日次日起至2010年8月31日的租房損失，駁回林建國其他訴訟請求。雙方當事人均提出上訴。

濟南市中級人民法院二審認為，林建國存在連續六個月以上未實際居住情形，且在退房證明上簽字履行了手續，市房管局依照有關規定取消其實物配租資格並收回廉租房的行為並無不當。同時，城市低收入家庭只能在租金補貼、實物配租等保障方式中享受一種，林建國已在當年9月取得租金補貼保障待遇，市房管局取消其實物配租資格結果正確，未作書面決定屬程序瑕疵。遂撤銷一審判決，改判駁回林建國的訴訟請求。

最高人民法院提審本案后，時任行政審判庭庭長賀小榮擔任審判長於2016年4月赴當地開庭審理並主持調解，市房管局局長到庭參加訴訟。雙方當事人本著互諒互讓原則達成協議，林建國獲得按新政策調配的公租房及救助金7萬元。本案最終通過行政調解書方式結案。

楊吉全訴山東省人民政府行政複議案

（一）基本案情

楊吉全不服山東省青島市市南區法律援助中心作出的不予法律援助決定，向青島市市南區司法局提出異議。該局作出答覆意見，認為該不予法律援助決定內容適當。楊吉全對該答覆意見不服，向青島市司法局申請行政複議。該局於2013年10月23日告知其所提複議申請已超過法定申請期限。楊吉全不服，向青島市人民政府申請行政複議。該府於2013年10月30日告知其所提行政複議申請不符合行政複議受案條件。楊吉全不服，向山東省人民政府申請行政複議。山東省人民政府於2013年11月18日對其作出不予受理行政複議申請決定。楊吉全不服，提起行政訴訟，請求撤銷該不予受理決定，判令山東省人民政府賠償損失。

（二）裁判結果

山東省濟南市中級人民法院一審判決駁回楊吉全的訴訟請求。山東省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持一審判決。楊吉全向最高人民法院申請再審，最高人民法院裁定予以駁回。

最高人民法院認為，申請行政複議和提起行政訴訟是法律賦予公民、法人或者其他組織的權利，其可以在申請行政複議之後再行提起行政訴訟。但楊吉全在提起行政訴訟之前，針對同一事由連續申請了三級行政複議，明顯且一再違反一級行政複議制度。對於明顯違反覆議制度的複議申請，行政複議機關不予受理后，申請人對此不服提起行政訴訟的，人民法院可以不予立案，或者在立案之後裁定駁回起訴。鑒於本案已經實際走完訴訟程序，原審法院經實體審理后亦未支持楊吉全的訴訟請求，故無必要通過審判監督程序提起再審后再行裁定駁回起訴。（新銳大眾）