把直播鏡頭從課堂和宿舍挪開

從法律上來講，如果沒有徵得同意或者獲得授權，這些學校的直播行為輕則涉嫌民事侵權，重則涉嫌行政違法。

近日，在某網路直播平台中，出現全國多地學校的課堂和宿舍直播畫面，引起輿論熱議。

媒體調查發現，參與視頻直播的學校涉及多個省份，從幼稚園至高中畢業班均在其中。家長對此態度不一，有人認為這能讓他們「見證孩子的點滴」，也有家長擔心出現安全隱患。有學生則堅決反對，認為向公眾直播會侵犯他們的隱私。

除了明星秀或者做節目，很少有人願意生活在監控探頭之下，被動地將自己的一舉一動公之於眾，讓人在網路上隨意點擊觀看。電影《楚門的世界》中，生來即被「直播」的楚門，最終選擇了「走出鏡頭」，這就是最基本的人性，最基本的權利。

從法律上來講，如果沒有徵得同意或者獲得授權，這些學校的直播行為輕則涉嫌民事侵權，重則涉嫌行政違法。

需要指出的是，這裡所說的「同意或授權」，必須是出現在鏡頭中的每個人的有效授權。因為在個人權利保護方面，權威的依據是法律規定，而非簡單的多數民主決定。只要有一個人不同意直播，鏡頭中就不能出現與他相關的內容。

也就是說，除了學校沒有權力做出「同意或授權」的決定，部分家長也不能代替其他的家長做出「同意或授權」的決定。

往深里說，即便如媒體報道的那樣，部分學校在課堂和宿舍安裝監控並進行直播，徵得了學生家長的同意，相信很可能並未徵得學生本人的同意。須知，在處置包括個人隱私在內的相關人格權利時，家長不必然有權代替孩子做出決定。

《民法總則》第三十四條規定：監護人侵害被監護人合法權益的，應當承擔法律責任。第三十五條規定：未成年人的監護人履行監護職責，在作出與被監護人利益有關的決定時，應當根據被監護人的年齡和智力狀況，尊重被監護人的真實意願。可見，家長作為監護人在處置相關權利時，如果侵害到了孩子的隱私權，法律上已經設置了相應的救濟程序。

也許有人說，課堂本來就是公開的，學生在學校上課沒什麼好保密的。甚至有家長主張通過監控直播監督孩子，矯正孩子課堂上的不端行為。其實，這些說法在法律層面並不完全成立。

隱私權只是人格權的一項內容，而非人格權的全部。而且隱私也是一個動態和分層的概念，有強隱私和弱隱私之分，場景不同隱私權的保護程度也會不同。

宿舍是一個完全生活化的場所，有時會涉及身體裸露，直播宿舍毫無疑問會侵犯孩子的隱私、傷害孩子的自尊。課堂相對宿舍雖然更為開放，但仍然是一個相對封閉的空間，不排除課堂上也會包含大量的隱私性信息。

更重要的是，就算課堂上沒有任何個人隱私，將課堂內容在互聯網上公開直播，也同樣會造成學生強烈的壓抑感和侵襲感，同樣會傷害孩子的獨立和自尊，而這同樣涉及人格權的侵犯。

其實，從法律層面探討網路直播學校課堂和宿舍的行為，並未觸及問題的核心和本質。真正的問題是：不少教育者，包括部分家長在內，天然認為孩子就該被置於看管的鏡頭下，而對於孩子的心靈呵護，則相當漠視。

這樣的教育心態和教育模式之下，如何還能指望這些學生，在未來會獨立思考並具有健全人格?不誇張地說，網路直播學校課堂和宿舍，不是在教育孩子，而是在摧殘和毀滅孩子。這樣荒誕的行為，應該全面、徹底停止。（社論）