清朝末代皇帝換成「康熙大帝」會怎樣, 大清是否不會滅亡?

個人對於朝代的走向及命運，是很重要的影響因素，比如慈禧太后如果還多活十年，可能清朝也能多苟延殘喘十幾年，而不是在她死後三年就驟然而崩。當然這只是假設，基於慈禧太后對國家和大臣的掌控力遠比宣統的父親攝政王要強大得多。或許在辛亥革命爆發后，清軍對革命軍的鎮壓也會更加堅決有力，則全國範圍的大面積獨立不會像多米諾骨牌那樣明顯。

可是慈禧太后能夠挽救大清滅亡的命運嗎？我們說清朝可能會多存在幾年，已是較大膽的推測，這個命題則幾乎等於痴人說夢了！慈禧太后算是很有能力的呢，她的統治歷經「同治中興」和光緒兩個時期，歷史不是沒有給清朝機會，但她沒有抓住，聲勢浩大的洋務運動所帶來的「中興」假象，很快被甲午海戰的大炮給震塌了。接著是義和團、八國聯軍，以及此起彼伏的革命……是慈禧眼光不夠嗎？不盡然，滿清統治的慣性和既有的政治結構是無法輕易撼動的，時代就像坐在一輛火車上，它有自己無法改變的「軌道」，亂踩剎車，可能會讓火車出軌顛覆。最明顯的例子，就是清朝後期搞的「立憲」，立憲能以削弱皇權、解除滿人的政治優勢為前提嗎？立憲能夠解決「五族」關係嗎？事實上是做不到的，那麼立憲就只是給綠皮火車刷上動車的乳白塗裝，可慢車還是那列慢車。

康熙之所以得到「大帝」的稱號，主要不是他個人的努力，而是他生在了「最好的時代」，大清蒸蒸日上的國勢給了他建功立業的基礎。如果將光緒換成康熙，或許「光緒」不至於那麼孱弱、不爭氣，甚至可能因為他的高明手段慈禧真的會「還政於上」（被迫或心甘情願）。在康熙的帶領下，清朝的氣象或許會有很大不同。但滿族統治的結構性困境，是難以克服的，龐大的官僚體制的固有弊病，也不可能治癒。康熙面臨的，仍將是一個地方權力越來越大、漢人官僚的力量越來越強、國際形勢和周邊環境（中日競爭以及俄清矛盾等）越來越困難的局面……不管怎樣，對於開創了康熙盛世的這種皇帝，如果他能取代同治或光緒，都會給人以新的期待。

然而，到慈禧太后去世后，康熙——而不是三歲童子溥儀——繼位，他除了聰明才智和一番拯救朝廷的大志，什麼都沒有，他沒有在朝的班底，沒有巨大的聲望，沒有強大的支持力量，他也拿不出「救世」（救他愛新覺羅家的世界）的良方，而風雲變幻的歷史也不會給他充分的時間……很可能，這次穿越嘗試的最終結果是，康熙也不過三年而亡國！