【深度】1000多家農商行發展現狀報告！

導讀：農村金融機構是起步最早的金融機構之一，最早可追溯至1923年6月國內成立的第一家農信社，距今已近百年。截止2015年末，農商行數量為859家，農合行數量為71家，農信社數量為1373家。隨著改制進度推進，后兩類機構的數量還在持續下降，農商行數量繼續增加，2016年底達到1055家。

（一）歷史沿革：功勛卓著但幾經周折

本報告主要分析標的為農村商業銀行（農商行），但也會涉及農村合作銀行（農合行）、農村信用社（農信社）等（統稱為農村金融機構），會在文中指明。

農村金融機構是起步最早的金融機構之一，最早可追溯至1923年6月國內成立的第一家農信社，距今已近百年。長期以來，農村金融機構在彌補鄉村金融服務空白、支持農民生產生活方面，可謂功勛卓著。但其管理、監管政策卻幾經周折，致使行業發展走了些彎路，直至2000年以後，開始組建符合現代企業制度的農村商業銀行。

1.1. 歷史沿革

從建國前夕開始，為改善廣大農村的金融服務和農民的生產生活，中央高層和各級人民政府高度重視農村金融工作。1951年5月，人行召開了第一次全國農村金融工作會議，決定大力發展農村信用合作社，以便幫助農村擺脫高利貸盤剝，同時也能為農民提供基本的結算、存款等金融服務。隨後，全國各地開始組織農民成立農信社，其數量快速增加，截止1956年，農信社數量達到16萬個，覆蓋了全國80%的鄉，使農村基層有了基本的金融服務。

在隨後的幾十年中，農信社的管理經歷了「幾放幾收」的周折。「放」是指將農信社下放給人民公社、生產隊管理，真正實現自主經營，這本身也是合作制的初衷，但由於當時客觀條件並不具備，出現了一些混亂。「收」是指將管理權上收至國家銀行，農信社成為了國家銀行的基層機構，呈「官辦化」傾向。

1979年2月，國家恢復農業銀行，將農信社明確定位為「既是集體金融組織，也是國家銀行（農業銀行）在農村的金融機構」。1984年8月，國務院批轉了農業銀行《關於農村信用社管理體制改革的意見》，提出把農信社辦成「自主經營、自負盈虧」的群眾性合作金融組織。此時剛好適逢改革開放后的經濟起飛，農信社成為支持當時鄉鎮發展的主力，自身也獲得了高速發展，但也暴露一些風險。但1990年形勢逆轉，農信社管理權再次被上收，人行發布《農村信用合作社管理暫行規定》，提出「農村信用社由人民銀行委託農業銀行領導和管理」。

1996年，農信社與農業銀行最後一次脫離行政隸屬關係，回歸「民辦化」。當年8月，國務院下發了《關於農村金融體制改革的決定》，要求農信社與農業銀行行政脫鉤，業務改由縣聯社管理，人行履行監管職責。至年底全部完成平穩脫鉤，農信社再次獲得經營自主權。而後，各地開始探索組建市聯社、省聯社。2000年7月，國務院批准江蘇省開展改革試點，組建省聯社，並試辦農村商業銀行，首批三家（常熟農村商業銀行、張家港農村商業銀行、江陰農村商業銀行）於2001年成立。2003年浙江試點了首家農村合作銀行浙江鄞州農村合作銀行。

2002年，人行在溫州地區選擇部分農信社開始利率改革試點，允許存貸款利率一定程度上浮，成為銀行業利率市場化改革的先聲。取得較好效果后，2003年開始向全國推廣試點。利率提高后，一方面吸收存款有優勢，另一方面，更高的貸款利率能夠覆蓋更高的信用風險，從而能夠為中小微企業發放貸款。這使農信社在搶佔當地存貸款市場上更具優勢，市佔率往往在當地銀行業排名非常靠前。

隨著城鄉經濟發展，以個人互助為核心目的的合作制已經不適應現代金融業發展需要。合作制是「社員入股、一人一票、服務社員」，是一種勞動的聯合，適用於分散、弱小的個體勞動者間的互助。而股份制是一股一票，是資本的聯合。2003年6月，國務院印發《關於深化農村信用社改革試點方案的通知》，開始重點鼓勵符合條件的地區將農信社改造為股份制商業銀行。同年8月，經國務院批准，吉林、山東、江西、浙江、江蘇、陝西、貴州、重慶等8省市開始試點。隨著改革推進，近年，農商行數量持續增加，而農信社、農合行數量快速下降。

2011年，銀監會宣布不再組建新的農信社和農合行，全面取消資格股，逐步將符合條件的農信社改組為農商行，農合行則要全部改組為農商行。至此，周折幾十年的農村金融機構發展改革歷程，形成最終的定論，農商行成為重點發展的農村金融機構。

1.2. 行業現狀

截止2015年末，農商行數量為859家，農合行數量為71家，農信社數量為1373家。隨著改制進度推進，后兩類機構的數量還在持續下降，農商行數量繼續增加，2016年底達到1055家。

截止2017年3月末，農村金融機構（含農商行、農合行、農信社、其他新農村金融機構等）的總資產規模為31.40萬億元，較上年末增長5.01%，占銀行業金融機構總資產比例為13.20%。總負債29.14萬億元，較上年末增長5.13%，占銀行業金融機構總負債比例為13.60%。資產負債規模的增速均高於商業銀行全行業。從過去幾年時間來看，農村金融機構的總資產占銀行業金融機構的比例基本穩定，甚至有微弱提升。

截止2017年3月末，農商行的不良率為2.55%，高於整個商業銀行業的1.74%，主要是歷史原因所致，歷史包袱仍然較重。其實從近年的增幅上，並沒有體現出比全行業更差的情況。

農商行2016年9月末的撥備覆蓋率、撥貸比分別為183.92%、5.04%，資本充足率為13.14%，均高於全行業水平。而且，值得注意的是，近幾年全行業撥備覆蓋率均在下降，而農商行的降速則低於全行業。另外，農商行的撥貸比近年還在明顯上升。這顯示出農商行抵禦風險的能力在逐步加強，但消化歷史包袱的壓力仍然存在。

盈利水平方面，2017 年第一季度農商行 ROA 為 1.19%，高於全行業的1.07%，資產獲利能力在全行業內屬於中上游水平。但由於其財務槓桿率不高，因此農商行的 ROE 並不突出。

因此，從上述行業指標上看，我們可以初步得出農商行的基本特徵：首先，農商行在整個銀行業中的市場份額穩中略升，盈利也較穩定。不良率較高，主要是歷史包袱所致，不良增速平穩，撥備較為充足。ROA高於全行業，但由於財務槓桿率不高，因此ROE並不突出。

但全國1000多家農商行分佈於全國各地，受到地方經濟影響，因此發展差異較大，全行業整體特徵不足以描述某個個體的經營情況。

（二）核心特點：與地方經濟高度綁定

建國初始便大量推廣農信社，因此，經過幾十年的發展，農信社網點遍布廣大城鄉，在很多村鎮甚至是最早的金融機構、惟一的金融機構，深度服務地方經濟。因此，與地方經濟的高度綁定，是其最為主要的特點。這一特點就像雙刃劍，既使農商行能夠分享地方經濟發展成果，也使其承受一定風險。毫無疑問，農商行的經營狀況，高度取決於所在地方的經濟發展情況。

2.1. 主要優勢：深耕地方經濟

在很多地方，尤其是在村鎮之中，農信社是最早的金融機構，一度也是惟一的金融機構。金融體系經過幾十年發展進步，其他金融機構快速發展，但在很多地方，農信社及後來的農合行、農商行，依然佔據著很高的市場份額。

從已上市的5家農商行來看，它們在當地（披露口徑上，無錫銀行以無錫地級市為當地，其他幾家農商行以所在縣級區市為當地，因此數據差異較大）的存貸款市場中，佔據極高份額，排名領先。其中，存款市場份額普遍達到20%以上，貸款市場份額也多在15%以上。即使近幾年其他股份行、城商行進入當地市場，它們的份額有所下降，但降幅並不大。

較高市場份額的背後，反映的是農商行對本土企業、個人客戶群體的深度服務。農商行在當地網點眾多，遍及城鄉，渠道優勢突出，個人客戶資源雄厚。同時，因歷史淵源等原因，與當地企業長期合作，銀企關係緊密，信息不對稱程度較低。調研發現，農商行與極高比例的本土企業建有業務合作關係。雖然面臨其他後進入的銀行機構的競爭，但這種傳統優勢在可預見未來內仍將繼續保持。

而且，在東部沿海省份，以江蘇、浙江為代表，改革開放初期，鄉鎮企業率先崛起，因此農村經濟發展速度一度超過城區。尤其是部分民營經濟較為活躍的地區，經常出現縣域超過市區、農村超過縣城的情況。在這種情況下，農商行（及其前身）為近水樓台，發展迅猛，其市場份額不但超過當地全國性商業銀行，甚至還超過當地城商行（及其前身）。

2.2. 主要劣勢：業務相對單一

首先，農商行最為明顯的特點是業務種類單一，以傳統存貸款為主。這一方面是受制於牌照限制，有些農商行並不具備獲取開展其他業務的資質。另一方面，也是由客戶需求決定的。本土中小微企業和個人是農商行的主要客戶群體，他們所需的金融服務也較單一，主要就是傳統的存貸款和結算為主，這也是導致農商行存貸款業務佔比較高的原因。

這體現在報表上，就是農商行的凈息差收入佔比較高。A股上市農商行2016年的凈息差收入佔比在90%左右，而手續費及傭金凈收入佔比很低，平均在5%左右。而對比來看，大中型銀行的手續費及傭金凈收入佔比均在20%以上，國外則更高，甚至過半。對此，我們並不機械地認為非息收入越高越好，農商行對本土中小微企業傳統業務的壓倒性優勢，才是其核心競爭力。

其次，農商行另一特點是區域單一。區域單一間接導致了客戶群體的產業也較單一，因為一個縣或市級別的城市，其產業種類畢竟相對有限。比如長三角一帶，有著較為明顯的產業集群特徵，某個縣往往擁有個別優勢產業（鏈），當地多數企業均從事該產業或其上下游配套。比如吳江區的支柱產業為紡織業，常熟市則以服裝業等為主。這種產業集群的做法有利於產業鏈布局，優化供應、銷售、人才等資源的配置，形成規模經濟，提升競爭優勢，但與此同時卻導致較高的產業風險，如若某個優勢產業遭遇景氣度下行期，則會使當地經濟承受巨大壓力。當地的農商行資產大比例投放於本地，自然不可能徹底避免這種行業集中風險。

目前上市的5家農商行，均位於地級市和排名靠前的百強縣，當地經濟總量較大，與一些經濟較弱的地方比較，其產業集群特徵已經有所弱化，產業開始豐富多元，這有助於當地農商行分散資產風險。但與全國性銀行比起來，這種行業集中風險依然相對較高。

目前，在農商行的區域擴張問題上，監管層已逐步放開，部分農商行已嘗試開拓異地分支機構。但進展非常緩慢，異地資產佔比很低，業務開展也非一帆風順，預計短期內仍不可能大幅突破。

因為，農商行的信貸技術比較傳統，更多是基於對本土企業的熟悉，銀企之間信息不對稱程度較低，即學術界所謂的「關係型借貸」，而不是一種可以快速複製的書面技術。這種做法更多依賴於業務人員的經驗和管理水平，主要依靠「傳幫帶」的方式慢慢傳承，無法通過集中培訓等方式大規模快速複製推廣，尤其不可能在情況迥異的異地去快速推廣。而且，農商行的管理能力是否能跟上，也有待檢驗。事實上，現有農商行的異地分支機構嘗試，均冒出一些風險，風險水平高於本地。早年城商行剛剛開拓異地分行時，也有類似情況。因此，目前農商行的異地擴張仍然處於初期，重點任務是熟悉當地情況、培養管理水平、探索可供複製的業務技術等，在未來一段時期內，仍難成為主要的業績增長點。

近年，隨著金融市場業務（包括同業業務、理財業務等）的發展，部分農商行開始介入。金融市場業務可以突破區域、業務牌照的限制，在異地實現主動負債和資產投放，並使自身資產規模快速擴張。尤其在2015年以來穩中偏寬的貨幣條件下，眾多中小農商行通過發行CD、理財產品等方式擴大表內外資產規模。況且，農商行本身貸存比就較低，富餘資金也會用於金融市場類的投資。從資結構上看，A股上市銀行中，農商行的同業業務、資金業務的佔比與全行業水平接近，也與國有行接近，但低於股份行和城商行。而同業負債佔比則低於全行業。

雖然農商行的資產、負債結構並無大多異常，但它們作為新進入者，需考慮到它們管理流動性風險、利率風險、信用風險的能力仍有待觀察，能否承受金融市場波動。2016年底以來貨幣市場、債券市場波動加大，部分農商行新發的CD利率一度超過5%，顯示出它們已經承受了風險。而目前貨幣政策轉為穩健中性，各項業務監管也將從嚴，因此我們認為這一條擴張之路也會受限。

綜上，我們認為農商行經營中的業務單一、區域單一現象還將長期存在，本土存貸款業務仍然是最為重要的業務，因此，其業績表現也將與區域經濟發展形勢息息相關。

（三）財務分析：經營穩定但增長受限

3.1. 杜邦分解

前文已述及，農商行的ROA高於全行業。但就A股上市銀行範圍內比較，則是5家農商行ROA水平明顯低於其他類別的銀行。

據觀察，這主要是因為5家農商行均處蘇南發達地區，銀行業競爭相對激烈。而內地（尤其是一些相對欠發達地區）的農商行ROA則明顯更高，當然也可能隱含更高風險。

至於ROE，則因財務槓桿不高的原因，農商行ROE則並不突出，2016年平均僅在10%左右，顯著低於全行業的均值13-14%水平。

然後，我們用杜邦分解，尋找上市農商行的ROA、ROE較低的原因。我們採用2016年中報財務數據，對25家A股上市銀行的盈利能力做杜邦分解。

我們把上市銀行報表按類別匯總後，再各自按類別進行杜邦分解。

從表中可見，農商行「利息凈收入/平均資產」（近似於凈息差）較為突出，達到2.55%，大幅超過全行業和其他類別銀行。這主要是農商行在當地存貸款的客戶基礎均較優異，存款成本較低，而信貸投放定價則較好。但因為傭金凈收入較弱，因此對最後的「營業收入/平均資產」有一定拖累。

然後，我們還能發現農商行的「管理費用/平均資產」指標較高，達到1.02%，顯著高於全行業。這裡主要有兩個原因：（1）規模經濟較弱：農商行因為總體規模較小，但「五臟俱全」，各種行政、科技等相對固定的開支卻省不了，因此難以享受規模經濟；（2）中小微業務成本較高：農商行客群中中小微業務佔比較高，且多採用傳統的業務技術，對人力財力消耗較大，業務費用相對較高。在經濟形勢良好的時期，中小微企業信貸需求旺盛，高成本可以被覆蓋時，但目前經濟景氣度較弱。

扣除費用后，農商行的「撥備前利潤/平均資產」僅為1.79%，已低於全行業。

然後，我們再觀察「資產減值損失/平均資產」，農商行為0.84%，高於全行業。具體看，也高於城商行、國有行，但低於股份行。這現象符合我們前期調研情況，即全行業中股份行資產質量壓力最大。

按此，從最後計算得到的ROA來看，農商行為0.81%，低於全行業。然後，農商行又因權益乘數最低（因業務單一、區域單一而制約了資產獲取能力），導致ROE也是最低的，僅為10.06%。

3.2. 增長分解

我們將25家上市銀行按類別匯總，對各類銀行2016年利潤的同比增長率進行分解。

2016年，5家農商行的利潤同比增速在4%左右，高於全行業和國有行，略低於股價行，顯著低於城商行。

從增速分解來看，全部類別的銀行均是由資產規模增長來貢獻了盈利增速。其中，城商行規模增速高達23%，這主要是因其基數低，同時業務牌照較為齊全，以及還在異地開設分支機構，因此規模增速領先於全行業。農商行規模增速為13%，幾乎同步於全行業。

全部類別的銀行凈息差均是負貢獻，但農商行僅為-7%，其他類別銀行均超過-15%，這顯示出農商行在客戶存款和貸款定價上的絕對優勢。然後，農商行非息收入增長對盈利增速僅貢獻1%，顯著低於全行業。

最後，農商行撥備對盈利增速的貢獻為-8%。

我們預計，只要區域經濟不出現顯著復甦，農商行未來的盈利增速有可能繼續保持低速，大致同步或略超於全行業。

3.3. 資產質量

資產質量方面，農商行不良率略高於行業水平，且波動較大，並具有偏高的關注率、逾期率，但撥備計提水平較為充足。

首先，從不良率情況來看，農商行不良率普遍較高，2016年末農商行整體的不良率為2.49%，而上市的5家農商行的不良率則低於整體水平。

而所有上市銀行對比來看，農商行不良率高於其他類型銀行。究其原因，主要包括：（1）過去幾年內長三角經歷了一輪不良資產暴露，上市銀行均分佈於蘇南，受此影響明顯；（2）農商行信貸定位於中小微企業，也是過去幾年不良集中暴露的領域；（3）可能還有部分歷史原因，農商行歷史包袱較重。

但從不良率的增幅上看，情況則有些分化。2016年，吳江銀行、常熟銀行不良率已較年初下降，江陰銀行、無錫銀行則還在上升。從其他銀行情況來看，2016年不良率增幅已經走緩。這顯示出中小型農商行風險集中於單一區域，波動較大。

另外，農商行關注率、逾期率也較高。其中，關注類貸款比例比其他類型銀行要高，而逾期率則高於城商行，但低於其他大中型銀行。據經驗，中小微企業信貸的關注率、逾期率一直偏高，因中小微企業經營情況波動大，日常管理也相對不規範，因此容易成為關注或逾期，這是中小微企業信貸業務中的正常現象。但經過審慎處理，最終損失率並不高。因此，農商行偏高的關注率、逾期率並不足為慮。