一篇發表在《自然》的不敢恭維的論文

學術刊物在選擇評審人的過程中，是否存在性別歧視呢？尤其是，女性是否遭受性別歧視對待呢？2017年1月25日，Nature雜誌長篇報道了這一的現象。研究表明：女性科學家被選為評審人，開展學術論文評審的機率低於男性科學家，存在一定的性別歧視現象。

這項研究基於美國地球物理聯合會20個刊物，2013-2015年已經發表的近6000篇論文，其中涉及到38115位的評審人，對評審人的性別、年齡、拒絕評審等方面信息進行了統計。

由上述可見，這項研究花了不少的「功夫」。

其統計數據如下：

一、統計範圍內，2012-2015年女性科學作者投稿0.79篇，少於男性作者，但接受發表率61%，高於男性57%，而且是所有年齡段都是如此，並且統計置信度p小於0.005。

二、在所有的論文評審人中，女性科學家只佔20%，低於發表論文第一作者為女性的27%比例，也低於28%會員比例。

三、該項研究還發現，第一作者女性的論文，推薦評審人是女性的佔21%，而男性第一作者的論文，推薦女性評審人的比例只有15%。

四、拒絕評審的比例來看，女性評審人拒絕評審的比例，在各個年齡組都高於男性，除了80歲以上。看來女性科學家相比男性而言，不怎麼喜歡評審論文。

該論文對上述數據的認識是：

一、 看來女性科學家比男性論文數量上低產，但態度端正、認真仔細，成功率高於男性。

二、沒有評論。

三、這說明，相對男性科學家來看，女性科學家更喜歡推薦女性科學家作為評審人。

四、論文分析道，女性科學家拒絕評審論文的原因在於她們工作負擔大，單位里容易捲入更多的非科學事務，並且有更多家庭和社會事務要做。

在我看來，上述認識均站不住腳。

關於一：女性投稿率低於男性，故其發表率高就是非常正常的事情，由此根本不能得出「態度端正、認真仔細，（故）成功率高於男性。」的結論。比如：有100男性投稿必須達到50人被用稿，才能達到百分之五十的發表率，而兩個女性投稿，一個人發表就能達到百分之五十的發表率，這種發表的難度到底是更大還是更小了呢？請大家判斷。再者，按該文的邏輯，那就應得出女性有百分之五十態度不端正、不認真的結論了，這又作何解呢？

關於二：作者沒有解釋，理解能力十分低下。為啥捏？其實道理很簡單，從事科學研究的女性本來就大大少於男性，故「在所有的論文評審人中，女性科學家只佔20%」是非常正常的事兒，這個統計數據毫無價值，故壓根兒就談不上「性別歧視」。

關於三：從女性喜歡推薦女性這個現象來看，我從中只能讀出女性的「怨氣」或「脾氣」（從某種程度上說，甚至是不負責任的表現），想破腦袋都想不出任何其它道理。難道她們認為女性比男性水平更高？否則是何原因？作者完全兩眼一抹黑。

關於四：女性在「單位里容易捲入更多的非科學事務，並且有更多家庭和社會事務要做」的解釋想必更是根本沒做具體調查的想當然鬼扯。在我看來，女性若具有評審人資格，想必是「女強人」，現在而今眼目下，女強人在家裡有更多的家務事兒要做嗎？怎麼不說在這樣的女強人家裡，耙耳朵更多捏？女強人的社會事務比男強人的社會事務多嗎？這個結論純粹是閉著眼睛說瞎話。

要我說，女強人之所以推辭作評審人，恐怕主要不是事兒多，而是比男人膽兒小，特別是對高精尖論文的評審，恐怕多少有點兒「吃不準」心理的可能性更大吧？

總的來說，這篇論文除了博眼球，沒啥技術含量（甚至可以說毫無價值）。

點擊閱讀原文訂購Science、Nature等雜誌，也可通過公眾平台自定義菜單「雜誌訂購」即可訂購。