VR內容引起的不良後果 這鍋誰來背？

OFweek VR網訊 最近，一次倫敦設計博物館遊覽之旅，讓我開始思考一些VR可能會引起的社會問題。

確切地說，是一個在「設計者，創造者，使用者」 展館（Designer，Maker，User）中展出的作品給我拋來了這麼一個問題：VR的發展，將帶來哪些社會挑戰？

這個作品由兩個頂級設計工具組成：一支二戰時期的AK－47步槍和一塊腿夾板。這兩種工具都是經過精心設計的東西，性能優良，操作方便。

然而，一個用於治療，另一個則用於殺害。

把這兩種設計精良的工具放在一起，形成了一種因果關心，讓人們不僅思考：「優秀」的設計意味著什麼？設計是否應該考慮道德問題？

或者說，如果一種「設計精良」的工具的作用是傷害甚至殺害他人，它是否應該被認為是「好」東西？「改善世界」是不是「設計精良」的唯一標準？

擺在我們面前的是一個道德問題：設計者是否應該對作品的用途和使用者負責？

作為一個對新興技術——尤其是VR——充滿熱情的科技愛好者，我不免陷入了沉思。我相信，不用多久，VR就會成為人們日常生活中必不可少的一部分，廣泛應用於教育、職業培訓、旅遊、社交、醫療手術等領域。這個被稱為「終極平台」的技術具備改變生活的巨大潛力。然而，既然VR的用途可以是積極的，「好的」，那麼它也可以是消極的，「壞的」，有意或無意地給體驗者帶來不好的影響。

以遊戲行業為例子：這個行業一直以來都是最先應用新興技術的領域，遊戲死忠們不斷追求著最先進、最真實的遊戲體驗，並願意為此不惜付出任何代價。但是，我們也不難發現，很多成功的VR遊戲都或多或少包含暴力元素，例如《巴甫洛夫VR》（Pavlov VR）和《英雄薩姆VR》（Serious Sam VR）等。

《巴甫洛夫VR》

當然，這也在意料之中，畢竟槍戰類遊戲讓玩家在模擬場景中射殺他人，這也是為什麼這類遊戲一直都受到玩家的追捧。所以，VR遊戲開發者自然把這類遊戲視為「正確方向」，做出越來越逼真的槍戰體驗。

問題是，VR開發者對vr技術和內容的用途是否負有責任？

我們不妨把這個問題細分為兩個部分：vr技術和VR內容。

如果我們討論的是VR這種讓我們體驗虛擬世界的技術，那麼我認為VR開發者並不需要對這項技術的用途負責。難道發明電影的人應該對色情片的誕生負責？

然而，如果我們討論的是利用vr技術打造的具體內容，這就是一個完全不同的問題了。目前為止，我們還不能證明暴力VR遊戲會讓人變得暴力起來——尤其是現在，我們還沒發現一款逼真到讓玩家以為自己真的殺了人的VR遊戲。但是，正如VR槍戰遊戲《勇往直前》（Onward）開發者Dante Buckley在接受UploadVR採訪時所說，「．…．．當《勇往直前》這種遊戲開始變得越來越真實，我們就要開始思考自己身上的責任了。」

《亞利桑那陽光》

那麼，新的問題又來了：我們只需要對 「消極」的VR內容負責嗎？

幾個月前，我出席了一個以「現實生活的VR」為主題的座談會。在提問環節，有一名觀眾問到，包含暴力、色情等不良因素的VR內容是否應當受到監管，如果是，應該由誰來保證孩子不會接觸到這些內容。專家組成為似乎都認為，「監管者」的角色應該交給父母，讓他們監管孩子使用VR頭顯，就像他們監管孩子們使用電視、電腦、遊戲機和手機等設備一樣。同時，他們也一致認為，就像其他內容平台一樣，將來政府會出台一系列針對VR內容的規章制度。

這時我發現，雖然人們確實注意到了暴力VR遊戲可能給玩家帶來不良影響，但他們顯然沒有注意到另外一個問題。

於是我馬上舉手提問：「那麼那些所謂的『好』內容呢？就是那些給體驗者帶來更好感受的內容……例如讓殘疾人士爬山、在鄉村騎車，或者讓社交焦慮症患者在虛擬場景中聊天，提高他們自信心。要是人們沉溺在虛擬場景中，不再懂得如何——或者根本不想——面對現實世界，不願意離開VR場景，那該怎麼辦？」

結果專家組的一名副主席聳了聳肩，回答道：「所以呢？就讓他們待在虛擬世界里唄，這又不是我們的問題。」

這個回答真的觸動了我的心弦。

確實，長期處於VR場景中會帶來什麼後果，現在討論還為時尚早。但依我看來，這更多是我們整個行業自己的問題。

雖然我們不可能對這項技術的所有用途負責，可是我們可以做到以下兩點，儘可能減少VR內容的不良影響：

? 在VR內容上市前，資訊心理專家、教育家、神經學家等專業人士，讓他們研究這些體驗是否會帶來不良影響

? 開展相關專業研究，解決沉浸內容給體驗者帶來的不良副作用

如果一心只顧開發出更加真實的體驗，對我們肩上的責任視而不見，我們便沒有盡到應有的義務，後果將不堪設想。

所以，我堅信，在這個行業和社會，確保新興技術為人性服務，為改善生活服務，人人有責。

那麼，你覺得呢？VR內容帶來引起的不良後果，這鍋誰來背？