華西醫生集團引爭議，大咖們都表態了……

大家都在摸著石頭過河……

針對「華西醫生集團」的建立，業內人士的評論、態度，可謂天壤之別。

在美國行醫的崔巍醫生認為，「閉合環是對的，特別是在國內醫生診療極度缺乏規範的情況下非常必要，這是很踏實的一步。祝好運。」

1998年就「下海」、試水醫生集團至今的萬峰，贊華西是「探索者、先行者，一定是成功者」。他表示：「四五年前，自己就曾建議和鼓動大學醫院的院長，探索人事制度改革，老人老辦法、新人新辦法，把醫院的醫生人事招聘與醫生集團掛鉤，或成立北大醫生集團。醫院醫生集團不但給總部醫院提供服務，也給簽約的醫聯體醫院和基層幫扶醫院提供醫生服務，那咱就是最大的綜合醫生集團，也可以成為各種專科醫生集團的管理集團！」

當然，質疑也不少：「這是披醫生集團皮的勞務派遣公司。」

有的人一句話定性，曰：「華西這個和醫生集團根本就沒有一毛錢關係。」

截至目前，華西醫院仍表示，不做官方回應。

故本文引用了多方觀點和意見，希望給熱到爆的討論，再加點柴。

張強：「華西醫生集團」就是勞務派遣

「明明是家勞務中介公司，明明是為華西醫院的擴張招聘非編製合同工，明明是存在了幾十年的勞務派遣，明明是醫院的三產公司，為什麼非要披上醫生集團的外衣呢？」張強醫生集團創始人張強先生在接受燕小六採訪時，反覆強調。

他認為，「醫生集團」必須具備3個根本特徵：

1.醫生團體主導；

2.收入中的70%以上來源於醫療服務；

3.與簽約機構有明確的責權利界定。

而分析「華西醫生集團」，可以發現：

首先，醫生沒法「當家作主」。按照《招聘啟事》所言，醫生入職「華西醫生集團」后，薪酬參照華西醫院本部同級同類人員標準執行。

換言之，醫生是在給「華西醫生集團」打工。四川華西醫院資產管理有限公司及其所代表的華西醫院，才是大股東，對集團的管理和發展，具有話語權。

有匿名人士指出，此次招聘限定35歲以下者，「這個年齡估計還是打雜的吧。」

其次，執業點沒得選。「華西醫生集團」醫生需和四川華西醫院資產管理有限公司簽署合同，接受後者的勞務派遣。在這一過程中，醫生無非是從和醫院醫務科、人事科簽合同，變成了和公司簽；從在一家醫院執業，變成了服從公司安排，在協議醫院執業。

「綜上，這就是第三方勞務派遣。四川華西醫院資產管理有限公司就是個勞務中介。」張強醫生說，「在第三方勞務派遣中，醫生不能自由選擇執業點，遑論參與市場化競爭。」

誰說醫生集團必須是那個樣！

2015年，北京協和醫院的醫生也曾發起、組建「協和系醫生集團（協醫集團）」。據說彙集了北京協和醫院主任級別醫生上百人，以及臨床、影像、檢驗、基礎研究等50多個科室300多名醫生。

燕小六瀏覽了「協醫集團」官網，發現其主要乾的是：

1.遠程醫療公益項目，發起成立「重大疾病遠程快速診斷中心」。

2.科普項目。

3.人才培訓項目，主要面向20—40歲中青年醫生。

4.AI創新和科技轉化。

這些內容屬於「醫生集團」的業務範疇，但脫離了核心業務——醫療服務。

「即使靠著北京協和醫院這塊金字招牌，協醫集團算不算醫生集團？在市場上有多少號召力？」張強醫生坦言，時至今日，「醫生集團」的定義仍很模糊。各方都在引用這個詞，擴展了這一名詞的內涵外延。

國內沒有統一認識。我們就去「醫生集團」發源地美國，找答案。

2011年，美國醫院協會將醫生集團與醫院的關係，分為：

1.無壁壘醫生集團；

2.醫生醫院組織；

3.管理服務組織；

4.一體化薪酬模式；

5.股權模式；

6.基金會模式等。

管理服務組織（management service organization，MSO），一般為醫院或醫生醫院組織（一個醫生集團與一個或多個醫院形成合營企業，PHO）下設的獨立營利性公司，主要負責提供與醫生職業相關的管理服務、以營利性的運作模式管理醫療服務合同與服務網路的構建，通過投資決策等，為所有者創造利潤。

MSO不是醫生集團，而是通過提供非醫療服務來協調醫生集團與醫院資源的機構，其法人為獨立於醫生集團的管理人員。MSO收入來源由兩部分構成：醫生合同管理等服務項目費用，以及依據合作合同獲得PHO的收入分成。這一模式的主要目標是使醫生集團與醫院的合作更為緊密，並保持醫生集團與醫院雙方的專業性與專註性。

一體化薪酬模式是指一個醫院、醫療服務公司/醫生集團，和教育型或研究型基金會組成的獨立合法的實體。其中，醫療服務公司要求由醫生掌控董事會。一般情況下，這個實體以及3個組成部分都是非營利性的，享受稅務赦免政策。梅奧診所就是一體化薪酬模式，診所向醫生支付固定工資，醫生工資不與患者數量和服務量相關，而是根據市場決定。

我們是否可以假設：四川華西醫院資產管理有限公司有成為MSO的設想？「華西醫生集團」有採用一體化薪酬模式的計劃？

回去！回到大醫院去！

在採訪中，燕小六不止一次聽到：華西醫院這招，不就是換個方式，試圖繼續把醫生攥在自己手裡嘛。

說到這兒，又要用美國來安利了。

美國醫學會2015年統計結果顯示，2014年，選擇雇傭執業模式（和醫院簽署勞務合同）的醫生數量，為7.2%。這相比2012年，增長了1.6%。其中，有59%的40歲以下醫生選擇雇傭執業。且年齡越小，選擇這一執業模式的比例越高。

此外，仍是美國醫學會的調查發現，美國醫院不僅直接雇傭醫生，還會採取全部或部分收購團體執業（即醫生集團）等途徑，成為團體執業的所有者。2014年，32.8%的醫生效力於醫院完全或部分所有的執業組織。這比2012年，增加了3.8%——燕小六翻譯一下：醫生是團體執業的醫生，團體是給醫院打工的團體。

而在英國、芬蘭、丹麥等一半左右的歐洲國家，以及日本、韓國這兩個亞洲國家，只有部分全科醫生是自由執業者，其專科醫生主要是受雇於醫院。

有分析指出，美國執業醫師出於3方面原因，「委身」醫院。

第一，不想活得太累。若是個體執業或團體執業，醫生個人需要承擔較大的經濟壓力和管理任務。而據《紐約時報》2011年報道，8090后的醫學生不想活得辛苦。若受雇於醫院，從醫就變得很單純：只要好好看病就行了。

2010年美國Commonwealth基金會一項調查也發現，89%的受訪醫生贊成受雇於醫院，按醫療質量和資源節約情況獲取報酬。

第二，醫院更捨得長期投資。醫療費用控制嚴格，是各國普遍存在的問題。面對更強的預算約束和日益龐大的老齡化人群，長期雇傭醫生是醫院性價比更高的選擇。

第三，醫療保險趨於完善和嚴格。在傳統的美國醫療體系中，醫生、患者、醫院和保險方是四角博弈關係。由於有保險第三方付費，患者願意消費更多醫療服務；醫生作為患者的代理人，願意為患者提供更多醫療服務；醫院希望讓患者多住院，醫生作為醫院的客戶，願意配合醫院。曾任美國衛生教育福利部長的Joseph Califano認為，這是美國醫療費用飛速上升的關鍵體制原因——這一點在也有相應體現。

美國醫療費用改革的核心，就是調整這個四角關係。最根本的變革有兩點：1.推行管理保健，讓提供方—醫院和購買方—保險整合為一體2.支付制度改革，從按項目付費走向按病種、按人頭、按健康效果付費等更整合、合理的支付方式。這兩個變革也正是美國醫生願意受雇於醫院的重要驅動力。

「改革」非得破釜沉舟嗎？

曾幾何時，說到醫療生態的變化，說到醫改成功的必需，說到醫生價值、理想的實現，說到服務患者、優化醫療體驗，就是4個字：醫生集團。

張強認為，唯一的解釋是，醫生集團深得人心、社會影響力大，很多機構都希望披上這件高大上的外衣。

但現實情況是：醫保障礙、醫生醫療數據互聯互通、政策監管和商業模式等，仍嚴重阻礙著先行者的腳步。

原廣東衛生廳副廳長、巡視員廖新波表示，現有醫生集團尚沒有形成好的、可複製的商業模式。很多是通過賺人氣進行融資。這需要突破。再加上很多政策沒有徹底解放，醫生互聯互認、醫療互聯互認沒有打通，廣大醫生集團活得並不輕鬆。「華西醫生集團作為公立醫院發起、體制內的醫生集團，就不存在以上障礙。」

最後說兩句。關於「華西醫生集團」的討論，不會因為一兩篇文章而蓋棺定論。有觀點犀利者指出：真要幫醫生走向自由，直接辦停薪留職之類，留好後路讓他們自己去選擇去闖蕩……

燕小六認為，改革的形式是多種多樣的。既然有人認同「醫生集團」不用死搬硬套國外模式、可以本土化，既然大家都是摸石頭過河——那麼，法無禁止皆許可。誰想怎麼搞都行，後果自負嘛。

從現有實例看，華西藉助自己的優勢，實打實地在推進分級診療。

或許在推進過程中有圈地圈人之嫌，但老百姓能在家門口看到大醫院大專家，醫生實現了治病救人的抱負、收穫了合理的薪資——不值得點個贊嗎？

引用我界一名讀者所言：路還長著呢！

資料來源

1.《美國醫生集團發展以及對的啟示》，李政、李嫻君、游茂、苗艷青撰寫

2.《為什麼美國醫生從自由職業者走向受雇於醫院？——對醫改政策配套的啟示》，陳秋霖、李玲撰寫

版權申明 | 本文原創 歡迎轉發朋友圈