長期吃素能防癌抗癌？真相是……

2016 年，90 后美女演員徐婷，被診斷出淋巴瘤。

之後，她沒有儘快接受現代醫學的正規化療，而是選擇了「吃素，吃清淡飲食」，期望餓死癌細胞。

深表遺憾的時候，我們也應該發現：「吃素救命」這種極端的素食主義，其實阻礙了很多癌症病人得到有效治療。

但是在美國，有個聲稱「吃素能抗癌」的書已經賣了上百萬本：

《The China Study》

及中文版《救命飲食》

▼

如果用幾句話總結，《救命飲食》的主要觀點就是：

• 病是吃出來的，還能吃回去！

• 能把各種現代疾病都吃回去的秘密，只有素食！

• 不但要素食，而且還要極端素食！

看完這三句話，你是不是已經開始將信將疑了：

確實，多吃點菜應該是挺好的，但是純素食、極端的素食真的會有這麼神奇的功效嗎？

我們這就請醫學方面的專業人士，給大家講講這本書到底是怎麼回事。

《救命飲食》都說了啥？

圖片來源：123rf.com.cn 正版圖片庫

這書的英文名字直接翻譯過來，應該叫做《研究》。在名字里套上「」，是因為作者參加了一個預防醫學科學院參與的聯合研究項目，然後得出了一個結論：

在 1983 ～ 1984 年的，以肉食為主的地區，當地居民在 1973 ~ 1975 年間相關的癌症和其他慢性疾病的死亡率更高。

以這個研究為基礎，作者在這本書的引言里給讀者列出了「素七條」。總結一下，就是以下三句話：

• 各種環境因素和基因都不是致癌的原因（畫外音：「毛病都是吃肉吃出來的！」）；

• 不要指望基其它研究能夠發展出有效的藥物療法來對付疾病，藥物和手術不能治癒疾病，補充營養不能保護你不生病（畫外音：「不吃肉才行！」）；

• 長期控制食物中某種營養成分的攝入量，比如脂肪、膽固醇或者 omega-3 脂肪酸，也不會讓人變健康（畫外音：「如果你還在吃肉，別的方法就都沒用！」）；

見識過張悟本言論的人，肯定覺得這幾條似曾相識，只是「綠豆」換成了「素食」。

現在，昔日的「養生大師」張悟本也已經被發現是騙子，這本書卻在賣得很好，這又是為什麼？

憑什麼說「吃素能抗癌」？

這本書本來的英文名字，直接翻譯過來叫做《研究》，但是在出版的時候，名字卻搖身一變，變成了《救命飲食》。

聽起來是不是變得厲害了很多？但是改個名字，就真的能「救命」了嗎？

而書中，也確實列舉了三個主要證據：

依據一：低蛋白飲食更不容易患癌？

同時把小老鼠分成兩組：一組的食物中有 20% 的蛋白，另一組只有 5% 的蛋白，並且給兩組耗子都服用可以誘導肝癌的黃曲霉素。

數據的確沒有錯誤，但是，這個實驗里另一個數據卻被作者有意忽略了：

低蛋白組的耗子由於營養不良的原因，已經有近一半都犧牲了，而高蛋白組的耗子此時一隻都沒有少！雖然它們在好幾個月後都得了肝癌。

死亡率 50%（低蛋白組）：0（高蛋白組）

依據二：高蛋白飲食會增加癌症的發生率？

作者此後在自己實驗室里也重複了小老鼠的實驗，他讓低蛋白飲食的耗子在服毒期都不死亡，結果仍然發現：這段時間內，高蛋白的飲食可以減少肝的損傷。

顯然，作者也不會在書里談論高蛋白飲食對肝損傷的保護作用，唯一強調的是高蛋白能增加肝癌的發生率。

依據三：愛吃肉的人患病的死亡率要高？

文章之前所說的那個調查結論是：在 1983 ~ 1984 年以肉食為主的地區，當地居民在 1973 ~ 1975 年間相關的癌症和其他慢性疾病的死亡率要高。

這是非常牽強的臨床證據。

首先，這是一個觀察性的研究。非常有可能是其他的因素，比如環境的污染等，正好導致這些地區的癌症高發。其次，七八十年代是發生翻天覆地變化的一段時期， 誰知道住在 80 年代能吃上肉的郊縣的人們，在 70 年代之前到底是否也能吃上肉？

蛋白質是人體維持正常功能所需要的營養物質，通過減少蛋白攝入來「餓死癌細胞」，在能夠餓死癌細胞之前，也許就先把自己餓死了！

為什麼說《救命飲食》的結論不靠譜？

1.「包治百病」？真的嗎？

相信關注了丁香醫生一段時間的你們，都會有一種基本的鑒別能力：

「包治百病」這四個字，看到了肯定要掉頭就走！

但是《救命飲食》堅定地提出：如果一個飲食對某種疾病有預防作用，那麼可以推廣到對所有的疾病的都有預防作用、甚至治療作用。這豈不就是換了一種說法的「包治百病」？

2. 都是「非主流」研究

也許你會想：人家這本《救命飲食》，怎麼說也是有幾百篇科學文獻支持的，總不能憑你一篇科普文就否定掉吧？

但也請換個角度想一下：目前還沒有任何正規的醫學指南，會採用低蛋白飲食這個方法來作為癌症的治療或者輔助治療方案。恰恰相反，現代醫學考慮的是如何保證病人必需的營養，強健身體，來扛住治療帶來的副作用。

3. 極端素食並不是科學的飲食習慣

細心的大家應該也能發現：《救命飲食》里的實驗，主要的變數是蛋白的攝入。但是，最後得出的結論卻是：反對一切動物性食物，提倡純植物飲食。

問題是：蛋白質能直接和肉、蛋、奶等動物性食物等同嗎？豆製品也是素食，難道就沒有蛋白質了嗎？而且，肉里除了蛋白質，是不是其實還有其它營養？

這麼多邏輯漏洞，作者又是怎麼解釋的？《救命飲食》書中給出了「陰謀論」解釋：

利益集團左右了科學界的研究、左右了政府對研究的資助；對利益的追求也讓醫院、醫生、葯企放棄了對病人的真正救治……

仔細想想，真正的陰謀，最可能是來自哪裡呢？

警惕貌似科學的「偽科學」

《射鵰英雄傳》中，郭靖寫了一本假的《九陰真經》，結果西毒歐陽鋒竟然辨不出真假，那是因為郭靖把真真假假的東西揉在一塊了。要按照這九陰假經練習武功，不走火入魔才怪。

武林高手都辯不出一本武功秘籍的真假，買到這本書的吃瓜群眾又如何能識別《救命飲食》中的對錯？

不能否定的是，《救命飲食》提到的一些內容，比如高脂肪高蛋白飲食導致的營養過剩和肥胖等問題，是確實存在並且需要重視的。但站在高脂肪高蛋白的反面，用近似「包治百病」這樣的理由，推薦極端的素食主義，就是對的嗎？

我們都明白：其實健康飲食的真相，就應該在兩個極端之間。

但是，如果中規中矩大講飲食平衡，《救命飲食》還能夠吸引眼球成為暢銷書嗎？