Zi 字媒體

縣委書記涉嫌抄襲？比「抄襲」還糟的是「不知情」

2021/12/25

近日，一篇刊登在《延安日報》、署名為延安市富縣縣委書記李某的文章，因內容與新華社兩年前發表的一篇時評文章高度雷同，被網民質疑涉嫌抄襲。人民網輿情監測室數據顯示，截至7月6日17時，有關該事件的網路新聞達1399篇，報刊文章43篇，論壇帖文133條，微信文章341篇。

輿情發展脈絡

圖：富縣縣委書記文章「被署名」事件輿情發展脈絡

輿情產生：7月2日，微信中一篇「富縣縣委書記李某2017年署名文章全文抄襲2015年新華時評」的文章引起網民注意。隨後，有記者查詢發現，涉事縣委書記發表的《欲明人者先自明欲正人者先正己》文章，首先發佈於2017年6月23日《延安日報》，后被光明網等多家網站轉發，其中光明網轉載時標明作者為「中共延安市富縣縣委書記李某某」，全文1531字。而《新華時評：嚴以律己重在自重、自省、自律》於2015年5月14日發布在新華網，署名為「新華社記者」，全文930字。

經過比對后發現，兩篇文章雷同部分為800餘字，新華時評中除第一段中60餘字的表述與前文不同外，其餘部分幾乎與前文全部相同。縣委書記涉嫌抄襲的新聞引來大量網民關注。

輿情發展：7月3日，《華商報》記者從富縣有關方面了解到，經初步核實，發表於《延安日報》的該篇署名為李某的文章由該縣縣委組織撰寫，李某本人並不知情。

輿情高漲：7月4日，富縣縣委宣傳部辦公室稱，目前縣委正在對此事進行查處，具體調查結果將適時對外公布。當日晚間，富縣縣委宣傳部再次回應記者稱：「此事屬於縣委辦公室工作方面的重大失誤」，並稱此事件為「李某某同志『被署名』」。文章由縣紀委撰寫，縣委辦提交。

「不知情」「被署名」等說法引發媒體持續關注，有輿論認為，領導公開發表的稿子，總要做最後的審定把關，完全不知情實在說不過去。

輿情持續：7月6日，該縣開展民主生活會，縣委書記就此事做出檢討。目前，文章作者還未找到，官方進一步調查中。

網民觀點傾向性

圖：網民觀點傾向性（抽樣：435條）

署名文章應該文責自負（45%）

@郝新民：一篇談正人正己的文章，涉嫌抄襲「自重、自省、自律」的文章，真是笑話。無論文章作者到底知不知情，都應該對自己的文章負責。

折射出某些領導幹部作風不嚴（33%）

@流韻：文風連著作風。改進文風，要從轉變作風做起，才能防止弄虛作假、照搬照抄的現象再次發生。

@知了：領導幹部的文章被曝抄襲，連是否知情都是個謎，已然是作風和管理失范的問題。

將此事徹查到底（16%）

@大和上：一些領導幹部由於工作繁忙，讓秘書代筆，也可以理解，但是這種完全不知情的表態，不由讓人生疑，希望有關部門儘快將調查結果公之於眾。

輿情反饋

縣委書記涉嫌抄襲，戳破多少真相。《青年報》評論認為，無論真相如何，不管主要責任人是誰，這篇文章有人抄襲一事已經坐實。從抄襲講話稿到抄襲媒體的時評文章，類似現象一再發生，反覆戳破一些官場潛規則。比如說，抄襲文章、講話稿，之所以一點也不覺得「違和」，或再次印證了「官樣文章」或講話稿的「假大空」。按照常識，每個地方的問題不一樣，每個官員的想法也不會一樣，官員的講話稿、文章若真體現了自己的真知灼見，自然會呈現出不一樣的思路和表述。相反，若原本就是為了應付應付，作表面文章，複製、粘貼確實省事。再比如，中央三令五申要「轉作風，改文風」，可倘若署名官員名字的文章，連官員自己都不知情，文風又從何改起？由此也可見，作風不轉，改文風終究是一句空話。

縣委書記「被署名」：「不知情」比「抄襲」還糟。《新京報》發表觀點認為，某些基層領導因太忙或不擅長文字，有專門的人搜集材料、組織撰寫，這不是什麼越軌的事。但總還是有個底線的：領導總要對寫什麼、怎麼寫，給出指導意見；公開發表的稿子，總要做最後的審定把關。尤其是自稱縣委書記個人的「學習心得」，怎麼說都是個人心得，怎能從頭到尾完全不知情？如果什麼都不是自己的，是不是說明有些敷衍、糊弄？再延伸一點說，如果一個縣委書記，對自己署名文章都掌控不了，寫什麼不知道，刊發哪了不知道，一問三不知，是不是管理存在明顯的隱患？比起只對「欺瞞者」追責，反思這類生態也很有必要。

輿情觀察

縣委書記公開發表的文章被指抄襲，而後在官方回應中，「不知情」「被署名」的表態又將輿情之火引到了當地縣委辦公室身上，可謂越描越複雜、越不清晰。

圖：公開發表的涉嫌抄襲文章

從輿情反饋來看，部分網民並不認可官方的這種說法：第一，涉事官員平時不看報嗎？《延安日報》是富縣的上級黨報，身為縣委書記應該有閱讀、看報的職業習慣，難道他連黨報上自己的署名文章都不關注嗎？第二，倘若完全不知情，縣委辦公室的權力邊界在哪裡？背著縣委書記做與縣委書記個人名義相關的事，如果並非偶發事件，在媒體上發表署名文章尚且如此，那麼日常工作中，做批示、寫彙報等是不是也存在縣委書記「不知情」的情況下由辦公室組織代勞？第三，也有媒體指出，無論是不是「被署名」，都不能說領導無責，「如果領導不能養成親自寫文章的習慣，這種抄襲醜聞會就此絕跡嗎」？

對於官方這種回應，也有網民猜測，涉事者被輿論質疑之後或許是慌了神，急忙搞責任切割，卻不成想「聰明反被聰明誤」。

各方期待上級部門會給公眾一個具有公信力的調查結果，問題發生后，當事人就此事向市有關領導當面做了彙報當然是必要的。但事件發酵數天後，身處輿論漩渦中心的縣委書記才在該縣開展的民主生活會上做出檢討。身為一個縣的「一把手」，遭遇這樣的質疑，應該及時向外界展示一個積極的回應姿態，既然署了自己的名字，不管是不是「被署名」，都該作出正面解釋。另外，作為當地縣委紀委、縣委辦公室，是否存在權力邊界不清楚、過分代勞等情況，應作出說明。建議當地部門，實事求是、實話實說，好好反省問題，用誠意換取輿論諒解。

眼下，需防止這種代筆、抄襲的不正之風蔓延，署名文章不能是徒有其表的假把式，而應是自我認識水平、工作經驗的提煉和分享。與其挖空心思抄襲，還不如沉心靜氣學習，以紮實的作風寫好文章、做好工作。