BOSS說|CDS不能成為規避外匯管理的工具

經濟觀察報EEO TV出品

近年來，擔保市場充滿了惴惴不安的氣氛。各種蘿蔔章、倒閉、洗牌的新聞不絕於耳，頻頻閃現新劇情。CDS也因此被寄予厚望，屢屢被提及。本期《BOSS說》環球律師事務所合伙人張昕為我們闡述了為何率先推出信用風險緩釋工具而非CDS，並且向我們分享了CDS本土化發展所需要注意的事項。

私享嘉賓：張昕 環球律師事務所合伙人

私享一：CDS發展應當是一個從無到有 從有到優的過程

咱們老是說CDS，信用違約互換，但是在為什麼早期的時候用了更大的概念，叫做信用風險緩釋工具，應該是這樣說，在2009年開始研發這個產品的時候，那個時候正好是咱們CDS在金融危機中的作用得到了廣泛的報道，弄得在菜市場買菜的老大媽都知道CDS搞垮了國外銀行的一個工具。很多時候比較誇大的一些報道造成了氛圍，那個時候再推出信用違約，大家一聽違約就已經很緊張了，再互換已經開始覺得迷糊了，實際上就是CDS，大家第一個反應就是說國外已經有一定的聲名狼藉的產品，為什麼要引進來，難道是因為咱們的市場已經有潛在的很大的違約可能了嗎，一定要用這樣的產品嗎？

在要推出一個創新型的金融產品，這個時機很重要，而且更重要的是首先得讓它推出來，先要解決最重要的問題是從無到有，第二步是從有到優，所以說第一步直接用CDS，用信用違約互換這個名字的話，很多監管領導的眼裡面，這個產品要不要用，能不能推出，退出之後有沒有負面影響，都是重要的考量因素。

私享二：CDS的本土發展需要考慮法律和市場的環境

我們需要適當的平衡CDS這個作為一種交易產品，一個交易品種，和提供信用保護這個之間要有一個平衡的關係。

咱們把這個產品介紹到市場來的話，還是必須要考慮咱們這的法律的環境，以及這個市場的一些特點，如果真正的只是通過一個電話能夠通過觸發了信用事件，就能啟動大金額的現金結算，而且我不需要提供任何相關的信息和證據，只需要通知你，即使是今天上午通知你，下午人家已經籌了一筆錢，把違約的債券對付掉了，這種情況下，我還是認為說信用事件必然發生的，必須要給我進行結算。這點不管是從法律公平合理的角度考慮，還是從市場的實際運作的角度來說，可能會引起更多的一些糾紛。

我們用這樣的一些態度，希望能夠讓大家在交易的流動性和所謂的產品的公允性上有一個合理的平衡。

私享三：CDS應當根據特點進行修正與更新

充分考慮到市場上的一些特點，比如說在國外，參考實體有可能出現繼承他的實體，比如說合併分類，或者被重組了，有可能有一個實體會繼承他的身份，國外的文件裡面是以債務轉移作為標準，但在我們這裡，我們經過思考之後，有意修改為資產轉移為標準，為什麼呢？有一個特點，如果有一些強勢的機構，在要求自己管轄範圍內的一些企業把資產權轉給新公司，把債務權留到以前的殼裡面，這下好了，按照國外的那種做法的話，全部留下債務的那家實體還是參考實體，有可能分分鐘後面就要違約了，就要觸發信用事件了，而拿了資產的新的實體，等於是不承接債務，就等於是用很巧妙的方法叫做大船擱淺，小船逃生，就跑掉了，咱們看一個實體的信用實力，重點是要看資產，資產才是產生現金流的一個依據。而不是說簡單的跟著負債跑，國外都假定說大家正人君子，資產負債要轉得一塊轉，不能只轉一樣東西，因為現實中也不會讓只轉資產不轉負債，但是咱們這個現有的目前這個階段裡面，也確實需要注意到一點，就是有時候某些企業重組的時候，真出現了負債全留著，資產，好的資產被划走的情況。

私享四：CDS不應該成為監管套利 規避外匯的工具

還是要強調合規，為什麼呢，因為做衍生產品，目前在各類金融機構有很強的主體監管，銀行被銀監會管，證券公司被證監會管，保險公司被保監會管，主體監管部門的態度還是很重要，有時候規則上會這麼說，但是現實中是不是需要進行事先的溝通，會不會對一些監管的指標，或者說要做的一些品種，是賣出業務還是賣入業務，會有一些特定的要求，可能撇開監管部門的存在，咱們就單純的看著一條規定，然後就覺得說能夠完全的開始大膽地做起來。

第二，尤其是現在還不會出現，但是可能短期之內也會出現一些涉外的CDS的情況，在這樣的情況下，還涉及到一個外匯管理的問題，所以說CDS這個工具而且出來目的還是希望作為一個實需的避險的品種主要使用，帶有自己的一些特徵，這點是可以發揮出來的，但是基本的大方向肯定還是這個方向，尤其不能變為一種叫做規避監管，進行監管套利，或者是規避外匯管理的一種工具，如果出現了這個情況之後，應該對這個產品存續和發展，會產生很嚴重的負面的影響，