共享KTV后再現共享健身房，半個月估值過億能否成為下一個風口？

近日，一個叫做覓跑的初創公司在資本市場上的動作非常誇張，半月內獲得由經緯、信中利資本、合鯨創投，獵鷹資本投資的兩輪數千萬融資，估值1億元。與普通體育項目的融資相比，共享健身倉的融資速度，已經可以用「跑步前進」來形容。

對健身行業而言，共享經濟並不陌生

2016年，國務院印發的《全民健身計劃(2016-2020年)》提出，到2020年，每周參加1次及以上體育鍛煉的人數達7億，經常參加體育鍛煉的人數達4.35億，體育消費總規模達1.5萬億元。

截至2015年底，健身市場規模只有約為150至200億美元，每百萬人健身俱樂部擁有量僅為4.3家，顯然，健身產業具有廣闊的前景。這種情況也造就了大量玩家爭相湧入的現狀。2015年健身俱樂部數量增長20%，達到4425家；2015年健身俱樂部會員數量達到663.77萬人，同比增長21.3%。

從目前市場上健身行業的模式來看，主要分為三種：依賴場地和優惠活動的線下傳統健身房、推出月卡、次卡等新型收費模式的線下新型健身房、線上線下結合的健身APP。前兩種模式，都需要投入巨大的場地和設備費用，第三種O2O類的健身項目由於對需求方的有效覆蓋小而遭遇到了較大挫折。健身房行業早就開始尋找新的經營模式。

事實上，對於健身行業而言，共享經濟已然並不陌生，覓跑也並不是第一家拿到融資的共享健身房企業。在今年5月，就有一個自助健身倉概念的公司拿到了融資，主打迷你健身倉的抖吧獲得了某A股上市公司股東投資的數百萬天使輪融資。

抖吧的迷你健身倉面積在4.5平米，目前一倉僅容納一人使用，倉內設備包括跑步機和動感腳踏車，平均成本在2萬元左右，取高峰調價模式，均價為10/小時，最低至1元/小時，最高達到16元/小時。抖吧健身倉均布局在各小區內部，依照線上數據分析模型做布局調整，通過微信和H5頁面為用戶提供地圖點位顯示、預約時段、計時和結算等功能。

2016年底，打著「共享健身」標籤的樂刻也曾宣布獲得一億元融資。作為一家24小時開放，收費為99-199元包月的健身場館運營企業，樂刻在當時提出的核心理念是：「教練脫媒」和「場地共享」。也就是教練和場地都不是自己的，教練可以兼職，場地可以租用借用。

事實上，這種模式在2014年後，國內互聯網健身概念剛剛崛起的一兩年裡非常火爆。曾經的全城熱練、小熊快跑都是基於此而誕生，超級猩猩在創業初期主推的健身倉也提出了共享的理念。但全城熱練和小熊快跑等效仿Class Pass的企業，主要是純線上的健身房預約平台，這種模式由於市場等多種因素，基本已經被淘汰。

共享健身倉背後的商業邏輯，重點在共享而非健身

共享經濟之所以能夠爆發，在於它提升了社會資源的利用效率，同時還能創造收益，經營方可以用更低的價格拿到資源進行支配，給用戶的定價也可以更低，佔據市場競爭力。曾經的Uber和滴滴在剛剛出現時是很典型的共享經濟模式，但由於包括安全隱患在內等很多因素，網約車被逐漸規範化，數量減少的情況下他們已經不具備價格優勢。

但好在滴滴是在滿足用戶出行這一剛性需求，畢竟人口大國的交通資源短缺早就成為社會問題，而滴滴前期的燒錢戰也迅速佔據了空缺市場，成功的培養了成用戶的消費習慣。即便如此，資本前期的投入也是巨大的。

據了解，覓跑團隊根據社區住戶數，修建年代，小區物業等將社區分為三個等級，覓跑健身艙主要投放的是中高檔小區。覓跑運動倉場地為4平方米，可以容納1-2人，目前，健身倉內主要以跑步機、動感腳踏車、橢圓機等器材分為主題倉，其中跑步機占多數。其收費標準是每分鐘0.2元，每次運動時間為20至30分鐘。覓跑健身倉的整體配置以自助和智能化為主，除了空調和空氣凈化設備，也包括智能門禁和倉內電子屏幕。用戶使用健身倉需要通過手機APP線上預約。

這樣看來，整體投入還是不小的，那麼共享健身房能否盈利呢？覓跑給出的財務模型是：共享運動倉設備成本為1萬，加上50%的能耗、折舊和運維成本，年化成本在15000左右。若是日均有5-6小時的有效使用時長，單個運動倉的單日收入可達70元左右，回本周期在8-10月左右。

前面提到的抖吧，平均建造成本在2萬元左右，取高峰調價模式，均價為10/小時，最低至1元/小時，最高達到16元/小時。抖吧並沒有公布其預算和模型，我們以最低的成本計算，平均每個抖吧健身倉大概需要2000小時可以回本，若一天有10個小時可被利用的話，大概200天可以回本，回本周期也在7-8個月左右。

不過，這樣的計算方式，都沒有考慮技術與研發成本，以及推廣方面的投入。

目前，這兩家都是在北京鋪設和推廣，分別規劃布設1000台，如果我們脫離健身的視角，（投黑馬專註於文創領域的眾籌平台）僅僅從共享經濟的角度看，共享健身倉一旦真正在社區規模化，也就具備了社區媒介的屬性，它的低門檻運動或許會更趨近與社區經濟與全民健身，同時成為一個新的流量入口。因此，如果資本全力助推的話，或許也具備將這一路徑走通的可能性。

健身這門生意，是否本身就與共享相悖？

共享經濟的核心在於共享「閑置資源」，共享健身房的邏輯自然也是如此，但目前的問題是這批「閑置資源」是由平台方自產自銷的，投入和產出顯然不成正比。而共享經濟到了健身上，只自產自銷來生產「閑置資源」已然不夠，健身需求是否足夠強烈，能否提供足夠的用戶體驗，也是這個產品能否真正讓用戶買單的關鍵。

我們分別來看，健身需求以及用戶體驗這兩個條件，是否能夠得到滿足。

如今，在人們收入提高、經濟增長以及政策的號召與扶植下，市場里的消費者出現了越來越大的健身需求，於是健身場所多樣化也就成為了一種趨勢，各種各樣小而美的健身房層出不窮。

但社區的特殊性在於它具有「家」和「休息」的標籤，下班後用戶是否具有碎片化的消費需求還需考量。此外，在社區場景下，人群的時間相對集中，很可能會出現O2O訂場無法解決的「忙時忙死，閑時沒人」的問題。

此前的「超級猩猩」健身倉可以同時容納五六個人，內置器材相對齊全，但覓跑健身倉的內置僅4-5平米，且只有一部健身器材，一旦人群時間集中，很難滿足同一時間段內的用戶需求。且相比於小區及周邊的社區運動場所、公園，健身倉的玻璃外觀是否會令倉內溫度過高、有健身消費習慣的用戶是否更注重場地環境以及私教等服務體驗......

健身愛好者提出的這一系列問題，覓跑健身倉能否解決，還是個疑問。

此外更重要的是，健身消費的核心是還是體驗感，能否讓用戶滿意，直接影響了他的消費行為和再次消費的可能性。因此健身房提供的所有服務，都是為了滿足用戶第一需求的基礎上，給予他們更高的體驗感，例如社群的歸屬感、社交屬性、朋友圈經濟、課程體驗多樣化、場館儀器智能化的便捷等等，都是為了這一點。

小結

健身場所多樣化已經成為了當下的一種趨勢，共享健身房的探索也已經歷經了一段時間，但似乎至今都還沒有顯現出清晰的商業模式。共享健身房的出現雖然規避了健身生意的高成本運營，但實際上短期被很難真正解決健身房產品的核心問題——用戶需求與體驗。在這種情況下，共享健身倉的產品競爭力和盈利能力令人擔憂。已經為共享經濟瘋狂了一年的資本市場，還願意再推動這樣一場共享迷你健身倉的規模化大戰嗎？