老人帶孫子騎車摔倒, 卻要幾米外的車主賠錢！網友：隔空碰瓷？

事故也可以「隔山打牛」？最近上海的張先生車剛開出停車場，幾米外的老太騎車摔倒了，他竟然也要負責任？

剛出停車場 老太摔倒

最近，上海的張先生從停車場出來，一個老人騎著電動車載著孫子過來，離張先生的車還有幾米遠，電動車突然摔倒，倒坐在車尾的孩子也摔了下來。

就在事故發生后，老太下車，要求賠償500元，原因是由於張先生車輛出現，導致自己受到了驚嚇，所以才摔倒，交警介入。

行車記錄儀還原事件

警察到場之後，認定張先生其無過錯，但張先生最後還是賠了300塊給老人，作為補償。

那麼張先生為什麼還是要賠300元呢，記者採訪到了張先生，他表示：「其實在摔倒前我已經將車停住了，我覺得是她騎車太快了，一個剎車，導致車輛失去平衡，受到了驚嚇怎麼會是我的責任呢？我的車都沒碰到他們。她後座的小孩從車上摔下來頭撞了個包，交警說我沒責任，然後我還是給了300元。」

這錢到底該不該出？網友炸鍋

今天中午的《我的汽車有話說》頭條關注了這件事，有很多網友都發來了觀點，有的人說「我覺得開車的也有責任，我平時遇到我都先停一會讓行的。」也有人反駁說，「就是這樣才導致了非機動車的肆意妄為。」

算不算碰瓷？

同時在開吧上就有人在說了，這個根本就不是交通事故，這個算是碰瓷，那麼從法律上面來看，這件事和碰瓷的差別在哪兒呢？馮洪萍律師給了解釋：

碰瓷是坊間的叫法，法律上指的是敲詐勒索的一種行為，行為人通過故意和機動車相撞發生事故，騙取賠償。最好的區分辦法就是報警，如果有碰瓷意向的人是不願意報警的，他們更願意選擇私了。

遇到同類案件，究竟是否該賠？

那麼如果遇到同類案件，從道路交通安全法的角度來說，究竟是否該賠呢？馮律師表示，具體是否賠償和事故責任的認定，都是以交警的認定為主，如果交警認為無責，那麼車主從法律上來說也不需要賠付。

因為我們國家是有非常完整完善的《中華人民共和國道路交通安全法》，如果說依法駕駛員有責任，那麼責無旁貸，我必須要承擔。

但是現在依法我沒有責任，就沒有這個義務，更沒有這樣的一個社會責任。

作為司機可以同情，但我擔心的是這樣的同情有風險，因為一旦以這樣的形式給了錢我，我擔心今後會被訛上，因為付了錢所以理虧了。

所以有時候並不是冷血，我們更願意去創造一個法治社會，任何事情還是依法定責。

本文為杭州交通91.8原創發布

作者：《我的汽車有話說》節目組

轉載請註明來源

路況太複雜，幸好八妹還沒搖到牌，上不了路。。。先祝點贊的親下月就搖到車牌！