為什麼學術造假層出不窮？

科協公開指責學術期刊，反映了深層次的社會觀念與意識，給舞弊者找理由，必然縱容產生更多的舞弊者！

斯普林格再次大規模取消了來自的107篇論文，名校、名醫院、名醫成為「重災區」。取消都因為同一個原因，涉嫌同行評議作假！上次是2015年。斯普林格這次也說的很清楚，是上次發現一些舞弊后，再次人工核查，又查出這麼多。

什麼叫同行評議作假？國際學術論文的出版管理有一個基本的審稿制度，就是同行評議。即讓同行專家評價你的論文是否有價值，如何進一步修改等等。同行審稿人制度被公認為最科學的評價制度，也是國際學術界是一個通行的做法。因為隔行如隔山，尤其是一些新的、微觀的領域，一些學術雜誌並沒有足夠的專家庫來完成同行評議，擔心埋沒你，因此一些學術雜誌並不是完全依賴自己的專家庫完成同行評議的，而是作者可以提供同行專家名單，選擇使用，以幫助完善這個評價。被撤銷的107篇文章，就是在這個環節上做了假，提供了假的聯繫方式（郵箱），甚至是子虛烏有的專家，目的就是自己評價自己，最後實現發表論文。

學術誠信是學者最基本，也是最低的要求，為什麼這麼多著名學校與醫院的大學鋌而走險？道理極其簡單，可以獲利，甚至是巨大的利益，而且成本很低！比如正高、副高的職稱，有些人甚至還想過把教授的癮，甚至更高榮譽，於是就不惜一切手段造假。有人批評說，大規模醫生論文造假，實際上是因為不恰當地用論文評價醫生造成的。這個說法有一定道理。醫生忙於治病救人，一台手術幾個小時，高強度的勞動，真的很難有更多時間做科研，但如果想更進一步，就需要論文了，於是就鋌而走險。

改變評價醫生的尺子，可能會讓醫生在論文作假上的數量降低，但恐怕無法根本杜絕，更不可能改變更大範圍的學者論文作假。

早在2009年，《晶體學報》就發文宣布撤銷來自井岡山大學兩位教師為主的70篇文章，涉及該校以及一些高校很多教師，原因是晶體結構數據造假。根據近年國際學術論文不斷的撤稿聲明就可以發現，學者花樣百出的論文作假，已經遍布各個領域，生化、醫學等基礎學科是論文高發領域，因此成為「重災區」。

其實論文作假，在國內早已完全產業化，大行其道，不僅限於學者。打開百度，輸入論文兩個字，鋪天蓋地都是代寫代發論文的廣告，中文核心期刊，SCI，不一而足。「論文」兩個字已經成為百度最緊俏的熱銷關鍵詞。同樣，「論文查重」四個字也成為淘寶發布的2016年淘寶教育熱搜的關鍵詞。為什麼要查重？怕抄襲被發現，找個軟體自己先檢查一下。

有人說，論文頻繁舞弊，是以論文評價人導致的，這句話根本經不起推敲。國外就不這樣評價嗎？區別只是我們更惟論文而已，但絕不是不看論文，他們怎麼就沒有？

論文舞弊走出國門，覆蓋面更大的不是學者，而是留學生。日前，在澳洲的悉尼大學，衛生間里貼滿了代寫論文的中文小廣告，引起學生之間的攻擊與爭論，掀起軒然大波。澳洲政府近年已經多次抓獲了代寫論文，代為考試的留學生犯罪團伙。根據美國一個機構的調查，舞弊已經成為在美留學生被退學的主要原因，上升勢頭明顯。

論文舞弊作假，幾乎不分人群，也無論在國內還是在國外，絕不是因為以論文評價人這麼簡單，有著更為深刻的社會文化特點。表面看是誠信問題，但再進一步，就會發現，實際上是過於功利化的民族文化特性的體現。只要論文能帶來價值，就不擇手段，就如應試教育在大行其道一樣，就如中學生追求在核心期刊發表論文一樣：學術論文在高校自主招生中有重要價值。

倘若不拿論文評價，改變一個評價的尺子，能否保證這把尺子不會被作假？恐怕沒有人敢保證。更進一步問一句：為什麼會用論文數量去評價醫生，評價教授學者？道理很簡單，這種量化評價舞弊難度比較大，可以最大程度確保公平，就如我們用分數評價學生一樣，可以保證最大的公平。只是萬萬沒想到，學者在這方面也窮盡一切手段去作假、作弊，就如聯考舞弊獲取高分一樣。

舞弊既然是文化中的一個頑疾，那麼直面解決就是。解決誠信問題當然是根本，逐步改變功利文化傳統也是根本，但這些都需要一個很長的時間過程，甚至是上百年的時間。目前最有效的，還是需要嚴懲，斬立決，讓舞弊成本大到不敢嘗試，不敢犯險，讓舞弊者因此丟掉一切職稱、職位、待遇，甚至是法律的懲處。此次107篇論文撤銷，正好給了相關部門一次嚴懲的好機會，以警示更多的人。

但可惜和可怕的是，科協的介入，讓此事徹底變了味道。

事件發生后，科協領導約見了斯普林格駐總經理，科協領導除承認作者等責任外，指責斯普林格出版方：2015年撤稿事件發生后，沒有採取積極有效措施防止類似事件發生，出版集團和期刊編輯存在內控機制不完善，審核把關不嚴格等問題，理應對此承擔責任。

科協這一說法的不足顯而易見。西方學術雜誌的同行評議的審稿人制度，審核流程是基於個人誠信與自律為基礎的治理辦法，就如美國大學錄取制度搞綜合評價多元錄取一樣，讓你自己提交資料。前提是不懷疑你會作假，因為作假的後果嚴重到無法承擔。按科協的說法，難不成讓國外學術雜誌改變其上百年的學術審核流程規則，對學者單列一套「有罪推論」審核機制，就不怕說對人搞歧視？

對此說法做法，輿論嘩然。有人評論說，這就像學生作弊被抓，抱怨說監考不嚴給了我機會一樣。一般人說這類渾話也就罷了，最多也就是給自己找借口，一笑了之，但是科協作為一個代表學者的半官方組織，這番言論的負面效應是非常嚴重和深刻的。方舟子公開批判說：就不怕讓全世界都知道科協勇於擔當學術造假保護傘？

科協的這一說法，典型地反映了我們社會各界，無論在意識還是理念上，在舞弊這個問題上缺少了大是大非，總想強調一些場外因素，強調一些客觀因素，給舞弊找理由。正是這種可怕的社會意識作祟，導致我們在舞弊發生后，多數沒有「斬立決」，給予最嚴厲的懲處，讓舞弊的成本過低，從而不斷縱容舞弊的發生，這也是學術造假層出不窮的根本原因。

能理解科協保護學者與科研的初衷，但希望科協是最後一次說這樣的話，該舉起板子的時候舉起板子，而不是沒有原則地護短，就如家長過度驕縱孩子一樣，這實際不是保護學者，是在縱容作假的學者！