【薊門決策】中國能在多大程度上影響朝鮮？

編者按：

認為可以掌控朝鮮的觀點指出，朝鮮和同在社會主義陣營，有深厚的歷史淵源，曾經一起並肩作戰，雙方在1961年簽署的《中朝互助友好條約》至今有效。朝鮮差不多90%的貿易是與進行的。如果切斷對朝鮮的糧食、能源供應，就能「掐死」朝鮮。

美國總統川普和國家主席習近平在海湖莊園會晤剛過不到一周，兩國元首又通了電話。朝鮮半島局勢是雙方關注的焦點。各方對在破解朝鮮半島危局的角色寄予更高的期待。川普在接受媒體採訪以及推特上多次表示，對朝鮮的影響力是很大的。

對朝鮮的影響力到底有多大呢？一種觀點認為，是可以深度影響甚至掌控朝鮮的，另一種觀點則認為，無法影響朝鮮。這兩種流行的觀點都是不準確的。

朝鮮可能率先發動核襲擊嗎？

而事實上，1955年金日成提出「主體思想」，其實就是反對「事大」，不願意服從於大國。朝鮮多次對「莫斯科派」和「延安派」進行清洗。金正恩上台之後，更是將標榜「白頭山血統」的世襲制度作為政治合法性的支柱。中朝之間的盟約是缺少政治基礎和意識形態紐帶的。和的貿易對朝鮮經濟的確非常重要，但完全對朝鮮進行經濟封鎖，未必能迫使金正恩在核武器問題上回心轉意，反而會給朝鮮普通民眾帶來更多的痛苦，甚至進一步強化金正恩的專制統治地位。

認為無法影響朝鮮的觀點指出，朝鮮不顧中方反對，一意孤行地進行核試驗，並沒有考慮到中方的利益。在金正日時期，朝鮮一度考慮過經濟改革，也願意參考方面的意見，但金正恩上台之後，朝鮮的經濟改革開放已經停止，甚至出現倒退。朝鮮的「先軍政治」進一步畸形化，核武器開放成為金正恩政權合法性的最重要來源，在這些問題上，朝鮮是無法聽從勸告的。但是，沒有哪個國家能夠「命令」朝鮮改變自己的政策，如果說無法影響朝鮮，那麼，美國、韓國等國家同樣束手無策。如果既沒有影響朝鮮的能力，也沒有參與解決半島問題的意願的話，就不可避免地被邊緣化了，這不僅不利於朝鮮問題的解決，也不符合的國家利益。

一國對另一個國家施加影響力，既可以通過勸說、利誘的「胡蘿蔔」方式，也可以通過反對和懲罰的「大棒」方式，經濟、外交和安全問題相互連接在一起，通過議題之間的關聯，能夠提高影響效果。我們試圖從經濟、外交和安全等維度，分別探討對朝鮮施加影響的「胡蘿蔔」和「大棒」，以便更清晰地勾畫出對朝的政策矩陣。

從經濟角度來看，對朝鮮的「胡蘿蔔」選項是進一步鼓勵朝鮮實行改革開放。在金正日時期，曾經寄希望朝鮮能夠走向改革開放。與丹東只有一江之隔的新義州，曾經是朝鮮改革的特區、對外開放的窗口，如今，這裡成了爛尾工程。朝鮮在羅先和開城的工業園區也都已經名存實亡。如果希望經濟「胡蘿蔔」能夠發揮作用，只能增加對朝優惠的砝碼，比如，將朝鮮納入「一帶一路」倡議，要求朝鮮以更穩定的政治承諾吸引更大規模的對外投資。當年朝鮮搞新義州特區的時候初步估算特區建設需要上千億美元，如果試圖說服朝鮮走改革開放的道路，需要提供的資金將遠超這一規模。

這需要各方的鼎力合作，同時也需要警惕朝鮮變成一個只吸納外部資金，卻沒有回報的「黑洞」。這一策略是否有效，還取決於能否準確判斷金正恩在多大程度上認同市場經濟，以及在多大程度上相信經濟發展能夠為其帶來更多的合法性支持。一方面，我們注意到，朝鮮內部對市場經濟有一些悄悄的鬆動，金正恩將「核經並舉」路線寫入勞動黨黨章，勞動黨「七大」之後金正恩擔任國務委員會委員長，這些現象表明金正恩可能會進行改革。另一方面，朝鮮的「先軍」政策沒有鬆動，經濟問題並非朝鮮政權最關心的問題，所以，經濟的「胡蘿蔔」政策未必奏效。

對朝鮮在經濟方面的「大棒」選項是進一步強化對朝鮮的經濟制裁。除了聯合國的制裁決議之外，美國還有單方面的制裁，但效果並不理想。「六方會談」期間，美國凍結了朝鮮在澳門的資金，試圖以此向朝鮮施加壓力，然而，最近幾年朝鮮對外匯的依賴似乎不是那麼高了。可以在對朝鮮的經濟制裁方面表現得更為強硬。2月17日，商務部發布公告，年內不再進口朝鮮煤炭，不僅引起了外界的廣泛關注，也讓朝鮮感受到了壓力。《環球時報》社論第一次談到切斷對朝鮮的石油供給。

但是，無論是切斷糧食供給，還是切斷石油供給，都是萬不得已的時候才能採取的最後一招。一旦切斷糧食供給，朝鮮可能會爆發大規模飢荒，受害的是普通民眾，而不是當權者。一旦切斷石油供給，石油管道和相關設施將變成廢物，再想恢復石油供應非常困難。同時，即使經濟制裁生效，其速度也非常慢，可能遠遠慢於朝鮮製造遠程導彈的速度。

從外交和安全的角度來看，對朝鮮的「胡蘿蔔」選項是提高朝鮮的安全感，給朝鮮以安全承諾。朝鮮之所以堅持發展核武器，是出於對其安全地位的深入骨髓的憂慮。朝鮮擁有核武器並不是為了進攻其它國家，而是為了帶著核武與美國平等談判，提高談判籌碼。但是，美國無法容忍跟一個對美國有核威懾力的朝鮮進行談判，這就陷入了僵局。朝鮮想要的安全承諾，美國是不會給的。那麼，另一個選擇是「激活」中朝盟約，由為朝鮮提供安全承諾，但這會固化半島的「冷戰」對壘的局面。

如果想要打破僵局，一個比較中立的策略是中美朝韓四方簽署和平協定。儘管沒有在美國現有的選擇菜單上，但不妨考慮的是，能不能承認朝鮮擁有核武器，並在核不擴散框架內管控危機。擁有核武器的國家很多，有些國家也很激進，比如巴其斯坦和印度是兩個死對頭，都有核武器，但在多次軍事衝突中都沒有使用核武器。中東國家氣氛緊張，但也沒有哪個國家使用核武器。朝鮮已經擁有了核武器，但各方仍然不願意承認。有核武器的朝鮮當然對整個東北亞安全的威脅更大，但在什麼情況下，北朝鮮才會使用核武器呢？如果容忍朝鮮擁有核武器，會引發何種連鎖反應？這恐怕是各方，尤其是美國需要思考的戰略問題。美國擔憂的是，一個擁核的朝鮮會毀掉美國在東北亞的同盟網路，至少讓日韓難以相信美國會冒著被朝鮮核打擊的風險來保護日韓。

從外交和安全的角度來看，對朝鮮的「大棒」選項是加強對朝鮮局勢惡化的防範和反制。朝核問題不斷發酵，已經對安全構成了重大威脅，必須有防範與反制的手段。中美首腦見面，解除了爆發中美之間的「戰爭引信」，避免了大國被小國綁架，因此在實施對朝威懾方面將有更大的空間。中朝之間最終還是國與國之間的關係，彼此應該照顧對方的核心利益與關切。

朝核問題已經是重大安全「漏洞」：第一，核試驗場距離邊境不到100公里，朝鮮核試驗帶來地震，加上核泄漏的危險，即便朝鮮的核武器不能發射，它的存在本身就是一種威脅。第二，一旦出現難民潮，將極大地拖累經濟，帶槍的朝鮮士兵進入國境，將引發嚴重的安全隱患。第三，從危機管控的角度出發，也必須加強在東北邊境地區的軍事部署。1964年中朝解決了劃界問題，中朝兩國也是法律上的軍事同盟，但是現在的邊境地區依然沒有去軍事化。中朝應該對等撤軍，在距離邊境不到100公里的地方有核試驗場是不可容忍的。

在現有的局勢下，原有的對朝政策幾乎無效。各國嘗試過各種政策，比如鼓勵朝鮮實行對外開放政策。中、韓、俄在朝鮮均曾有過經濟特區，但以失敗告終；美國一直對朝鮮實行經濟制裁，但效果並不理想；美方也想和朝鮮簽訂和平條約，但無法達成共識；美國認為過去的對朝政策是「戰略容忍」，現在已經無法容忍；中方倡導的「六方會談」基本上以失敗告終。回到過去的政策是沒有出路的，但美方聲稱的對朝實施軍事打擊，比以往的政策更為糟糕。

我們在本文中提到的各種方案也不可能從根本上解決朝核問題。這是因為各方的觀點和立場方面仍然存在分歧。美國最重要的目標是去核，但中、韓、日的首要目標是避免出現戰爭。由於對目標的重要性排序不同，對採取何種政策更為有效，自然會有不同的判斷。

為了解決朝核問題，各方應跳出原有的窠臼，想「不能想的」對策，或許能夠出奇制勝。對於美國來說，需要認真地評估，能在多大程度上容忍一個暫時擁有核武器的朝鮮，對於來說，需要認真考慮，是否需要從長期來看，推動一個統一的、無核的、沒有美國駐軍，且和中日美都能保持友好關係的「朝鮮」。朝鮮是「冷戰」的化石，也是市場經濟的盲點，它消耗了各國的戰略資源和耐心，現在的確到了一個需要下定決心進行大變革的時刻了。

更多精彩請關注薊門決策